MR thèse 2006-21 - Bibliothèque Ecole Centrale Lyon
MR thèse 2006-21 - Bibliothèque Ecole Centrale Lyon
MR thèse 2006-21 - Bibliothèque Ecole Centrale Lyon
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Chapitre II – Evaluation du Nettoyage<br />
CHAPITRE II<br />
EVALUATION DU NETTOYAGE<br />
Une mission clé dans la protection de la Santé Publique est de minimiser les risques d’une transmission<br />
iatrogène des cas classiques de Maladie de Creutzfeldt-Jakob (MCJ), tout comme les risques d’une<br />
transmission secondaire du variant de la MCJ (vMCJ).<br />
Une action possible pour répondre à cette mission est de réduire au maximum les risques encourus lors<br />
d’un acte à risque. Il convient donc de s’assurer que les procédures de décontamination des dispositifs<br />
médicaux réutilisables sont aussi efficaces qu’il est possible de l’être.<br />
I. L’EVALUATION DU NETTOYAGE AUJOURD’HUI<br />
Evaluer le nettoyage sous-entend de définir le niveau de propreté recherché. Ce niveau de propreté est<br />
relatif aux besoins dictés par l’utilisation de ce qui est nettoyé : un substrat est propre lorsque son niveau<br />
de contamination est suffisamment bas pour ne pas interférer avec l’étape suivante du procédé. Dans le<br />
cadre du traitement des dispositifs médicaux (DM), les étapes de prétraitement et de nettoyage doivent<br />
être efficaces pour ne pas compromettre l’étape de désinfection ultérieure [Gautier, et al. 2003, Martiny,<br />
et al. 2004, McDonnell et Burke 2003, Merritt, et al. 2000, Rutala et Weber 2004, Thiveaud 2004,<br />
Vickery, et al. 2004]. Cependant, les recommandations actuellement en vigueur ne précisent pas les<br />
critères d’efficacité attendus et la preuve de l’efficacité du nettoyage ne peut être seulement justifiée par<br />
le simple respect des procédures de nettoyage. En effet, bien que les procédures semblent avoir été<br />
respectées, des transmissions nosocomiales via l’acte endoscopique ont été rapportées dans la littérature<br />
et sont majoritairement expliquées par le manque d’efficacité du nettoyage [Heeg 2004, Rutala et Weber<br />
2004]. C’est dans ce contexte qu’apparaît la nécessité d’évaluer l’efficacité du nettoyage,<br />
indépendamment de la désinfection. Toutefois, proposer une méthode d’évaluation n’est pas simple, elle<br />
doit tenir compte de la nature de la contamination à éliminer et du niveau de propreté attendu. Ces deux<br />
critères sont extrêmement difficiles à définir, et ceci se traduit non seulement par la diversité des travaux<br />
publiés sur le sujet [Bloss et Kampf 2004, Boyd, et al. 2001, Chartier, et al. 2001, de Bruijn, et al. 2001,<br />
Lipscomb, et al. <strong>2006</strong>, Miller, et al. 2001, Takashina 2001, Verjat, et al. 1999], mais également par<br />
l’absence d’une méthode d’évaluation normalisée. Un exemple éloquent nous est offert par la norme EN<br />
ISO 15 883 qui ne propose pas moins de 5 souillures tests pour démontrer l’efficacité du nettoyage des<br />
endoscopes dans les laveurs désinfecteurs. Cette norme spécifie également que les méthodes d’évaluation<br />
proposées ne sont pas de sensibilité équivalente.<br />
La nature des salissures identifiées sur les dispositifs médicaux est à la fois organique et microbienne<br />
[Alfa, et al. 1999]. Les souillures organiques peuvent être amorphes (lipides, glucides, protéines…) et<br />
structurées (débris tissulaires, os,…). Avec l’émergence des risques de transmission des agents<br />
transmissibles non conventionnels (ATNC), la présence de protéines dans la définition d’une souillure<br />
test apparaît comme une évidence et ceci d’autant plus que les protéines sont des composés extrêmement<br />
difficiles à enlever d’une surface sur laquelle elles sont adsorbées [Chen, et al. 1999, DH 2005, Elwing et<br />
Golander 1990, Green, et al. 2001, Murray et Deshaires 2000, Wahlgren et Arnebrant 1991, You et Lowe<br />
1996]. Miller rapporte la présence de protéines résiduelles par coloration à l’érythrosine B sur des<br />
- 29 -