07.01.2015 Views

MR thèse 2006-21 - Bibliothèque Ecole Centrale Lyon

MR thèse 2006-21 - Bibliothèque Ecole Centrale Lyon

MR thèse 2006-21 - Bibliothèque Ecole Centrale Lyon

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

Annexe 4 – Les Biais Méthodologiques<br />

Comment expliquer de tels résultats Etant donné la tendance des tensioactifs anioniques à dénaturer les<br />

protéines avec lesquelles ils interagissent, il semble peu évident que ce tensioactif puisse optimiser<br />

l’activité de la protéase au point qu’elle puisse dégrader la quasi-totalité de la PrPsc en 15 minutes. Il est<br />

donc nécessaire de s’assurer que ces résultats ne sont pas la conséquence d’artéfacts méthodologiques.<br />

I. INCIDENCE DES TECHNIQUES DE PRECIPITATION OU DE<br />

CONCENTRATION DE LA PROTEINE PRION<br />

Nous avons souhaité vérifier la fiabilité de la technique de précipitation de la protéine prion par l’acide<br />

phosphotungstique. En effet, il n’est pas exclu que cette technique puisse être incompatible avec la<br />

présence du tensioactif anionique. Ainsi, après inhibition de l’activité enzymatique par la chaleur, nous<br />

avons mis en œuvre deux nouvelles techniques permettant de précipiter ou de concentrer les protéines. Il<br />

s’agit de la technique de précipitation des protéines totales par l’acide trichloracétique (TCA) et de la<br />

technique de concentration de la protéine prion par ultracentrifugation (Ultra). En parallèle, la technique<br />

de précipitation par l’acide phosphotungstique (W) est réalisée sur la formulation de référence et pour la<br />

formulation « A - avec SQ». Ces deux essais contrôles permettent :<br />

- de comparer les techniques de précipitation et de concentration de la PrP vis-à-vis de la<br />

formulation « A - » ;<br />

- de confirmer l’efficacité de cette formulation comparativement à l’Aniosyme N2.<br />

Les résultats sont présentés sur la figure A3-2.<br />

N2<br />

A - avec SQ<br />

W<br />

W<br />

TCA<br />

Ultra<br />

PK - + - + - - - +<br />

Figure A4-2 : Comparaison des techniques de précipitation et de concentration de la PrP à partir<br />

de la formulation anionique en présence de séquestrant « A - avec SQ». W : précipitation par<br />

l’acide phosphotungstique ; TCA : précipitation par l’acide trichloracétique ; Ultra : technique de<br />

concentration par ultracentrifugation ; PK : protéinase K. La formulation de référence est<br />

l’Aniosyme N2 (N2).<br />

NB : Après la précipitation au TCA, le traitement à la protéinase K ne peut être réalisé en raison de<br />

l’acidité du pH.<br />

Les résultats obtenus par la précipitation à l’acide phosphotungstique (W) sur la formulation de référence<br />

et sur la formulation « A - avec SQ» confirment les précédents résultats. La présence du tensioactif<br />

anionique modifie considérablement l’efficacité de la formulation sur l’inactivation de la protéine prion.<br />

Si l’on compare à présent, les trois techniques de précipitation et concentration mises en œuvre, la<br />

précipitation au TCA et l’ultracentrifugation (Ultra) permettent de confirmer les résultats obtenus par la<br />

technique de précipitation à l’acide phosphotungstique. Ces résultats vont donc à l’encontre d’une<br />

incompatibilité entre la technique de précipitation à l’acide phosphotungstique et le tensioactif anionique.<br />

- 200 -

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!