MR thèse 2006-21 - Bibliothèque Ecole Centrale Lyon

Chapitre IV – Les Protagonistes de la Détergence
NH NH NH
+
NH
2
NH
Polyhexaméthylène biguanide (PHMB)
Le caractère à la fois polymérique, cationique et hydrophobe du PHMB favorise donc ses interactions
avec de nombreuses molécules tels que les phospholipides neutres ou acides des membranes biologiques
[Gilbert et Moore 2005] et les acides nucléiques [Allen, et al. 2004]. Dans ce contexte, la nécessité de
nettoyer les surfaces avant de procéder à leur désinfection semble plus compréhensible et le double
nettoyage se trouve d’autant plus justifié. En effet, le premier nettoyage strictement détergent favorisera
le second nettoyage par un détergent/ désinfectant pour lequel la part de la désinfection sera d’autant plus
efficace que la surface sera nettoyée. Cela est d’autant plus important que le PHMB est décrit comme un
principe actif antimicrobien extrêmement efficace, comparativement à ses homologues cationiques
[Gilbert et Moore 2005].
II.3. Synthèse
Vis-à-vis de la protéine prion, l’activité enzymatique de la protéase est optimisée lorsqu’elle est formulée
dans l’Aniosyme N2.
Parmi les facteurs chimiques de la formulation, le séquestrant est un composé particulièrement important
qui favorise l’activité de la protéase en inhibant l’interférence des cations métalliques. Dans nos
conditions expérimentales de température et de pH, la seule nature des tensioactifs influe peu sur la
digestion enzymatique de la protéine prion. De la même façon, parmi les protéases testées, seules ou en
association et quelle que soit leur concentration, aucune d’entre elles ne permet de dégrader plus
efficacement la PrPsc.
La modification des paramètres physiques de nos conditions expérimentales n’améliore pas non plus
l’activité enzymatique de la protéase vis-à-vis de la PrPsc. Des conditions drastiques de pH et de
températures sont nécessaires pour observer un effet significatif sur l’activité enzymatique. Ces
conditions ne sont pas compatibles avec les exigences du nettoyage des DM thermosensibles.
Compte tenu de ces données, l’efficacité détersive des formulations enzymatiques doit être l’objectif
recherché en priorité. Notons qu’il n’y a pas lieu d’augmenter ni les concentrations enzymatiques, ni la
température, ni le pH pour favoriser la digestion enzymatique de la protéine prion durant la phase de
nettoyage.
Enfin, l’effet antagoniste des principes actifs antimicrobiens et plus particulièrement du PHMB sur
l’activité enzymatique est vraisemblablement un effet indirect, le PHMB empêchant l’enzyme d’accéder à
son substrat. L’effet « coating » du PHMB a en revanche un effet négatif direct sur l’efficacité détersive
de la formulation.
n
III. CONCLUSIONS
Les formulations enzymatiques présentent les meilleures performances. Ces performances sont la
conséquence d’une synergie entre les enzymes et la formulation dans laquelle elles se trouvent. Une
solution d’enzymes isolées ne présente pas d’activité détergente supérieure à celle de l’eau du réseau et
une formulation dépourvue d’enzymes est significativement moins efficace. Cette synergie est d’autant
plus intéressante qu’elle se traduit non seulement dans la solution de nettoyage mais également au niveau
de la surface des matériaux. Associée à de bonnes performances détergentes, cette activité surfacique des
enzymes est particulièrement importante dans le cadre du risque prion. En effet, la digestion même
partielle de la PrPsc en PrPres à la surface des matériaux permet probablement de réduire l’infectiosité de
la protéine prion et par conséquent de limiter les risques d’une contamination iatrogène.
- 120 -