MR thèse 2006-21 - Bibliothèque Ecole Centrale Lyon

Chapitre III – Efficacité du Nettoyage et/ou de la Désinfection vis-à-vis de la protéine prion
(a)
Inhibition
des enzymes
Eff. N2
Eff. DD1
t 0 t 60 t 0 t 60
(b)
Eff. N2
Eff. DD1
Inhibition
des enzymes t 0
t 60
t 0
t 60
C506M3
263K
Figure III-19 : Recherche de la PrP par Western blot dans les effluents de nettoyage (a) souche
C506M3, (b) souche 263K.
La comparaison des résultats obtenus dans les effluents d’Aniosyme N2 pour les deux souches
considérées, suggère une sensibilité aux protéases de la souche C506M3 supérieure à celle de la souche
263K. En effet, lorsque l’activité enzymatique est inhibée seulement une heure après la fin du nettoyage,
l’intensité du signal de la PrP pour la souche C506M3 diminue alors qu’elle reste pratiquement constante
pour la souche 263K.
De la même façon, l’analyse de la PrP dans les effluents nous permet de vérifier le comportement
différent de la formulation Aniosyme DD1 vis-à-vis de la salissure, comparativement à l’Aniosyme N2.
Du fait de son profil électrophorétique, la PrP détectée dans les effluents de l’Aniosyme N2 correspond
clairement à de la PrPres. Ainsi, les enzymes de la formulation Aniosyme N2, ou plus particulièrement
les protéases, sont plus actives que dans l’Aniosyme DD1. Les compositions des formulations Aniosyme
N2 et DD1 étant qualitativement identiques mais quantitativement différentes, il est probable que les
quantités plus importantes en principes actifs antimicrobiens de l’Aniosyme DD1 perturbent l’activité
enzymatique de la protéase.
Nous avons précédemment insisté sur les risques d’une interprétation erronée des résultats si celle-ci est
conduite uniquement sur les supports. Ceci est également vrai pour les effluents. En effet, si l’on ne prend
pas en compte les résultats obtenus sur les supports pour l’interprétation des résultats de la figure III-19,
nous pourrions conclure que l’Aniosyme DD1 est plus performante que l’Aniosyme N2 pour la
désorption de la PrPsc puisque les effluents de cette formulation sont plus riche en PrP. L’analyse des
effluents pour l’évaluation des procédés de nettoyage est donc nécessaire mais pas suffisante.
La complémentarité des analyses sur supports et des effluents est mise en avant par les travaux de
Lemmer et al. 2004 concernant la compréhension du mode d’action de divers procédés de nettoyage ou
d’inactivation des prions. Dans notre étude, la confrontation des données obtenues sur supports et dans les
effluents nous permet d’interpréter nos résultats non seulement en terme de détergence, mais également
en terme d’inactivation (figure III-20). En effet, les modifications des profils électrophorétiques observées
en Western blot traduisent une inactivation biologique partielle des prions par les enzymes.
- 92 -