Doris Oltrogge - Université Rennes 2

DISCOURS ET SAVOIRS
été repris pour l’essentiel dans le texte de Montpellier. Le Liber de
coloribus 12 , composé au XIII e siècle en Angleterre ou en France sur
la base du De coloribus et mixtionibus a été aussi utilisé comme
source du Liber de Montpellier. Pour l’utilisation des couleurs
dans la peinture des images, des ornements et des bordures, la
source principale est le De diversis artibus de Théophile. Le Livre I
de Théophile, traitant de l’art de la peinture, se trouve presque
complètement dans le Liber de Montpellier, alors que l’on ne
rencontre que des traces du second et du troisième livre, sur le
travail du verre et du métal : ces arts ne concernent pas au
premier chef le Liber de Montpellier. Le texte de Théophile utilisé
n’est pas celui de la « famille canonique » qui a été éditée par
Dodwell et d’autres 13 , mais une version différente du texte,
présente aussi dans le manuscrit de Bruxelles, d’environ 1205 14 .
Les modifications les plus importantes par rapport au Théophile
« canonique » concernent le dessin des vêtements, pour lesquels
les conseils de couleur sont radicalement différents.
Il est impossible actuellement d’identifier les sources des
passages restants. De toutes celles que nous connaissons, aucune
n’est postérieure à la fin du XIII e siècle, et il est possible que le
Liber de Montpellier ait été composé à cette époque 15 . Il est
The Earliest Manuscripts of a Romanesque Illuminator’s Handbook », in
Making the Medieval Book : Techniques of Production. Ed. Linda L. Brownrigg, Los
Altos Hills, London 1995, p. 59-65.
12 e Une copie du texte du XIV siècle, London, British Library, Ms. Sloane 1754,
a été publiée par Daniel Varney Thompson, « Liber de coloribus illuminatorum sive
pictorum from Sloane Ms. N. 1754 » In Speculum 1, 1926, p. 280-307.
13
Le texte a d’abord été édité par Gotthold Ephraim Lessing in 1774. Depuis
lors, on a imprimé un grand nombre d’éditions et de traductions, cf. Dodwell.
Les différences entre Montpellier et Bruxelles sont sans rapport avec les
manuscrits interpolés de Théophile comme le codex Harléien qui a été à la base
de l’édition de Raspe (Rudolf E. Raspe, A critical essay on Oil-Painting. London
1781), mais les variations concernent le corps même du Théophile, dont la
meilleure édition critique a été publiée par Dodwell. Pour les manuscrits
représentant ce Théophile « canonique », cf. Dodwell, op. cit., p. lvii-lxx.
14
Silvestre, op. cit.
15 Puisque l’auteur du Liber de Montpellier tente de rassembler toute ce qui
70