Doris Oltrogge - Université Rennes 2

CUM SESTO ET RIGULA
vitraux, et des objets précieux d’or et d’argent. Ils ont montré
aussi que Théophile avait souligné la valeur du travail en
lui-même comme un devoir envers Dieu, parce que les capacités
humaines étaient un don de Dieu et devaient être utilisées ainsi à
titre d’action de grâce. Cette utilisation des capacités humaines à
la louange de Dieu est manifestement le sujet principal des
prologues, et c’est une des raisons du choix des métiers décrits.
Mais il y a un deuxième projet dans l’approche théorique qu’a
Théophile de son sujet. L’autre raison dans sa sélection des
métiers semble être la tradition et l’importance de la production
des couleurs, du travail du verre et du métal dans l’approche de la
technologie qu’avaient les clercs. Dès lors, Théophile abandonne
la sculpture, qui aurait pu de même être convoquée pour
l’embellissement des églises. Le De Diversis artibus est ainsi une
tentative pour donner une justification théologique à ces sujets de
préoccupation cléricale.
Qu’en est-il alors de l’identification avec Roger de
Helmarshausen ? La connaissance des méthodes de travail des
artisans montre qu’au moins Théophile était en contact étroit avec
eux ; mais il est difficile de voir, au travers de la façon dont il
décrit la pratique, s’il parle d’après sa propre expérience ou de
seconde main. Ainsi, il ne peut être exclu que Théophile ait aussi
pratiqué ces arts, mais il a manifestement écrit ce livre en tant que
clerc, et à l’usage des clercs. Quelquefois peut-être, un artisan
lettré peut avoir lu le Diversis artibus, aussi bien qu’un clerc-artisan
peut avoir lu, compilé et accru des collections de recettes. Mais il
semble que l’essentiel de l’information cheminait seulement de la
pratique orale des artisans vers les livres savants des clercs, et non
vice-versa. Le lecteur et le compilateur de ces textes n’est pas un
pictor doctus, mais un clerc intéressé par un large éventail de
connaissances.
99
DORIS OLTROGGE
FACHHOCHSCHULE KÖLN