ERUSALEM - Patriarcat latin de Jérusalem

Janvier – Février – Mars 2013 27
3 e défi : le dialogue interreligieux
Le dialogue interreligieux, malgré sa difficulté, reste une priorité. Le monde
doit choisir entre le dialogue ou les confrontations entre les cultures et les religions.
Pour rendre mon discours moins théorique, je voudrais vous raconter deux histoires
significatives dont j’ai été le témoin direct pour dire combien il est difficile de
dialoguer à Jérusalem.
En l’an 2000, un Centre d’études interculturelles baptisé « Konrad Adenauer
» a organisé à Jérusalem un débat sur le thème suivant : « Est-ce que le Mont
du Temple est un obstacle à la paix » Les invités étaient des intellectuels de
Jérusalem, majoritairement des Israéliens. Nous étions quatre conférenciers :
deux rabbins, un intellectuel musulman et moi-même. Vous pouvez deviner que
le thème était un défi et une provocation car, d’une part, le Mont du Temple est
vénéré par les juifs comme le lieu qui a abrité le fameux Temple de Jérusalem
et qui résume l’histoire du peuple juif. Ce temple avait été construit sur le Mont
Moria, là où Abraham avait voulu sacrifier son fils Isaac.
D’autre part, le Mont du Temple est également vénéré par les musulmans.
Ils y vénèrent depuis 13 siècles non seulement le sacrifice d’Abraham mais aussi
l’Ascension du Prophète Mahomet au Ciel. Enfin, pour les chrétiens c’est aussi
un lieu saint car Jésus y a enseigné et prié. Aujourd’hui même, nous célébrons la
présentation de Jésus au Temple. C’est un lieu saint pour nous puisque Jésus l’a
sanctifié en le fréquentant, par sa prédication et ses miracles.
Je reviens à mon histoire : Les deux rabbins ont commencé le débat en se
plaignant du fait que les juifs n’ont pas le droit d’accéder au Mont du Temple pour
prier. L’intellectuel musulman, lui, a nié catégoriquement et d’une façon choquante
que le Temple ait été bâti à Jérusalem voire existe. Après la thèse et l’antithèse,
l’atmosphère était très tendue. Vous pouvez deviner la position délicate de la partie
chrétienne que je représentais. Il fallait dire la vérité historique et théologique que
je professais mais sans toutefois blesser les sentiments religieux de l’auditoire. J’ai
pu alors affirmer trois points :
1) Premièrement, le Temple a existé à cet endroit. Les évangiles en sont le témoin
le plus fort, en plus des preuves historiques et archéologiques ;
2) Deuxièmement, dans la théologie chrétienne ce temple n’a plus de raison
d’être car Jésus est l’accomplissement du Temple. Il est devenu le nouveau
Temple dans lequel habite la divinité. Après Lui, il n’y a plus besoin d’adorer
Dieu dans une maison particulière, étant présent en toute communauté réunie
en son nom ;
3) Troisièmement, j’ai rappelé lors de cette même conférence qu’il fallait trouver