Synthèse non technique - Seine aval - SIAAP

Réalisation de la mise en conformité « DERU » de l’usine de traitement des eaux « Seine Aval »
Synthèse
non technique
Dossier ICPE – Synthèse non technique Page1 sur 14

Réalisation de la mise en conformité « DERU » de l’usine de traitement des eaux « Seine Aval »
SOMMAIRE
1 CADRE DU PROJET................................................................................................................................. 3
2 LES NOUVELLES FILIÈRES DE TRAITEMENT INTRODUITES PAR LA MISE EN
CONFORMITÉ DERU ....................................................................................................................................... 3
3 LES INSTALLATIONS À REGULARISER..................................................................................... 4
4 ETUDE D’IMPACT...................................................................................................................................... 4
4.1 IMPACTS SUR LA FAUNE ET LA FLORE .............................................................................................. 4
4.2 IMPACTS SUR LE PAYSAGE................................................................................................................... 5
4.3 IMPACTS SUR L’ENVIRONNEMENT HUMAIN ET URBANISTIQUE................................................... 5
4.4 IMPACTS SUR LA SANTÉ ........................................................................................................................ 5
4.5 IMPACTS SUR LE MILIEU RÉCEPTEUR ................................................................................................ 5
4.6 IMPACTS SUR L’ATMOSPHÈRE ............................................................................................................. 6
4.7 IMPACTS SUR LE SOL ET LES EAUX SOUTERRAINES..................................................................... 6
4.8 IMPACTS SUR LE NIVEAU SONORE...................................................................................................... 6
4.9 IMPACTS SUR LES MATIÈRES PREMIÈRES ET LA PRODUCTION DE DÉCHETS ..................... 6
4.10 IMPACTS SUR LA CIRCULATION ........................................................................................................... 7
4.11 IMPACTS PENDANT LA PÉRIODE DE CHANTIER............................................................................... 7
5 ETUDE DE DANGERS............................................................................................................................. 7
5.1 IDENTIFICATION DES POTENTIELS DE DANGERS ............................................................................ 7
5.2 ANALYSE PRÉLIMINAIRE DES RISQUES ............................................................................................. 7
5.3 DESCRIPTION DES PHÉNOMÈNES DANGEREUX............................................................................... 8
5.3.1 Fuite sur la canalisation enterrée biogaz haute pression ................................ 8
5.3.2 Eclatement d’une sphère...................................................................................................... 8
5.3.3 Présence de méthanol dans la fosse de relèvement........................................... 8
5.3.4 Fuite confinée de biogaz dans la chaufferie de la nitrification /
dénitrification............................................................................................................................................... 9
5.3.5 Fuite confinée de biogaz dans la chaufferie UPBD .............................................. 9
5.3.6 Erreur de dépotage à la petite désodorisation du prétraitement ................. 9
5.3.7 Erreur de dépotage à la désodorisation de la clarifloculation....................... 9
5.3.8 Erreur de dépotage à la désodorisation de l’UBPD.............................................. 9
5.4 ANALYSE DE CRITICITÉ......................................................................................................................... 10
5.5 REDUCTION DES RISQUES MMR RANG 1 ET 2............................................................................... 12
5.6 ZONES D’EFFETS.................................................................................................................................... 12
5.7 CONCLUSIONS ........................................................................................................................................ 14
Dossier ICPE – Synthèse non technique Page2 sur 14

Réalisation de la mise en conformité « DERU » de l’usine de traitement des eaux « Seine Aval »
1 CADRE DU PROJET
Dans le cadre de la mise en conformité DERU (Directive Eaux Résiduaires Urbaines 91/271/CEE) de
l’usine d’épuration d’eaux usées Seine aval, le SIAAP a lancé une opération de conception et de
réalisation avec pour objectif d’obtenir à l’horizon 2012 un niveau de rejet en azote global de 10 mg/l ou
70 % d’élimination.
Pour répondre à cet objectif, trois nouvelles unités sont projetées :
A. Une unité de traitement séparé des effluents de retour de l’UPBD,
B. Une unité de post-dénitrification complémentaire,
C. Une unité de fiabilisation de la chaîne de traitement des boues.
Ce projet est soumis à une double procédure d’autorisation, au titre de la loi sur l’eau (articles R214-1 et
suivants du code de l'Environnement), ainsi qu’au titre de la loi sur les Installations Classées pour la
Protection de l’Environnement (articles R 512-2 à R 512-10 du code de l'environnement).
Le présent dossier constitue la demande d’autorisation au titre des Installations Classées pour la
Protection de l’Environnement pour les nouvelles unités, ainsi que la demande de régularisation
administrative d’installations classées déjà présentes sur le site Seine aval.
Un dossier de demande d’autorisation au titre de la loi sur l’eau est également déposé pour ce projet, et
fera lui aussi l’objet d’une enquête publique. L’impact du projet sur la qualité des eaux de la Seine est
plus précisément abordé dans ce dossier « loi sur l’eau ».
2 LES NOUVELLES FILIERES DE TRAITEMENT INTRODUITES PAR
LA MISE EN CONFORMITE DERU
A. Une unité de traitement séparé des effluents des retours de l’usine des boues permettant de
délester, et donc de fiabiliser, le fonctionnement des tranches biologiques existantes. Cela
entraînera par la même occasion, la suppression de toutes les nuisances olfactives générées par
l’arrivée de ces effluents particulièrement odorants sur l’usine actuelle.
La technologie du BIOSEP® a été choisie car elle s’affiche comme la technologie la mieux adaptée à
ce type d’effluents chargés : fiable, compact et éprouvé, il permet d’assurer une filtration maximale et
efficace pour l’objectif de décoloration des effluents.
B. Une unité de post-dénitrification, en complément des unités assurant aujourd’hui la nitrification et
la dénitrification partielle des eaux, qui assurera un traitement poussé de l’azote.
Cette unité sera composée d’une batterie de 18 BIOSTYR®, procédé qui a déjà largement fait ses
preuves en matière de fonctionnement, de fiabilité et de résultat. Sa grande capacité de traitement
mais aussi sa facilité d’adaptation aux contraintes de charges et aux variations hydrauliques en font
un outil simple de gestion et d’exploitation.
C. Une unité de fiabilisation de la chaîne de traitement des boues, qui sera intégrée dans le
véritable symbole de l’histoire du site ; la salle des machines d’Achères I et II qui sera réhabilitée
pour l’occasion. L’épaississement complémentaire des boues primaires de l’usine existante
permettra d’augmenter les temps de séjour dans les digesteurs et d’améliorer la gestion de l’usine
des boues.
Dossier ICPE – Synthèse non technique Page3 sur 14

Réalisation de la mise en conformité « DERU » de l’usine de traitement des eaux « Seine Aval »
Site d’implantation des équipements « DERU »
3 LES INSTALLATIONS A REGULARISER
Ces installations sont les suivantes :
Unité de Production des Eaux et des Irrigations :
• Installations de combustion (rubrique 2910.B) pour le chauffage des bâtiments et la production
d’air process
• Installations de compression (rubrique 2920.2.a) pour la production d’air process
• Travail mécanique des métaux et alliages (rubrique 2560.2) pour la serrurerie
Unité de Production des Boues Déshydratées :
• Installations de compression (rubrique 2920.2.a) pour la production d’air process
• Installations de combustion (rubrique 2910.B) pour le traitement thermique des gaz de cuisson.
Station service (hors usine) :
• Stockage de produit inflammable (rubrique 1432.2a)
4 ETUDE D’IMPACT
4.1 IMPACTS SUR LA FAUNE ET LA FLORE
L’impact sur la faune et la flore du projet sera modéré (voir chapitre 1.3.1. de la pièce 6.4). En effet, afin
de valoriser l’intérêt faunistique et floristique de l’espace ainsi que sa qualité paysagère, une
recomposition végétale naturelle permettra d’assurer la transition entre la Seine et l’accessibilité à la forêt
de St Germain en Laye
Dossier ICPE – Synthèse non technique Page4 sur 14

Réalisation de la mise en conformité « DERU » de l’usine de traitement des eaux « Seine Aval »
4.2 IMPACTS SUR LE PAYSAGE
Comme indiqué au chapitre 1.3.2 de la pièce 6.4, les nouvelles installations s’inscriront comme un
ensemble harmonieux et cohérent avec l’unité de nitrification existante. Ces ouvrages, essentiellement
enterrés, seront intégrés dans un écrin de verdure qui constitue un arrière-plan paysager.
L’impact paysager des installations existantes sera réduit du fait que les bassins d’épuration ne
dépasseront guère le niveau du terrain naturel et que la plantation de haies d’arbres masquera en partie
les bâtiments en superstructure. Les toitures des bâtiments seront enherbées de façon à s’intégrer au
mieux dans le paysage.
4.3 IMPACTS SUR L’ENVIRONNEMENT HUMAIN ET URBANISTIQUE
Le projet de mise en conformité DERU du site Seine aval est conforme aux documents d’urbanisme en
vigueur présentés dans l’état initial (pièce 6.2.).
4.4 IMPACTS SUR LA SANTE
L’évaluation des risques sanitaires réalisée pour ce projet, et présentée en pièce 7 du dossier, montre
que les installations classées du projet futur ne modifient pas de façon significative les indices de risques
sanitaires de l’installation du SIAAP pour la population.
4.5 IMPACTS SUR LE MILIEU RECEPTEUR
Cette nouvelle installation contribuera de façon importante à l’amélioration de la qualité de la Seine. La
réduction de la pollution de la Seine est d’ailleurs la justification de ce projet puisque la pollution
résiduelle rejetée par l’usine d’épuration Seine aval sera largement inférieure à celle rejetée actuellement.
L’objectif de traitement, cité dans la notice descriptive (pièce 5 du dossier), est d’obtenir à
l’horizon 2012 un niveau de rejet en azote global de 10 mg/l ou 70 % d’élimination et en phosphore
de 1 mg/l ou 80 % d’élimination.
Toutes les dispositions (pièce 6.3. : analyse de l’origine des risques) seront prises afin de limiter le risque
de déversement accidentel (mise en rétention des stockages et des zones de dépotages). La collecte et
le traitement des eaux pluviales (toiture et voirie) ainsi que des eaux d’extinction incendie seront prévus.
Dossier ICPE – Synthèse non technique Page5 sur 14

Réalisation de la mise en conformité « DERU » de l’usine de traitement des eaux « Seine Aval »
Les installations classées ajoutées dans le cadre de la DERU, ainsi que les installations existantes à
régulariser, n’auront pas d’impact direct sur la qualité de l’eau étant donné qu’elles ne feront pas de rejets
directs dans la Seine (pièce 6.4. : analyse des impacts).
4.6 IMPACTS SUR L’ATMOSPHERE
Les dispositions de traitement des odeurs prises dans le nouveau projet permettront de ne pas apporter
de nouvelles nuisances olfactives, grâce au confinement des nouvelles installations et aux traitements de
désodorisation mis en place.
La modélisation réalisée pour ce projet, fournie en annexe 4 du dossier et présentée au chapitre 3.1.2 de
la pièce 6.4, permet de confirmer que le risque de nuisance olfactive occasionné par les nouvelles
installations est peu probable au niveau des communes avoisinantes.
La modélisation des rejets atmosphériques des installations de combustion à l’horizon DERU, fournie en
annexe 5 du dossier et présentée au chapitre 3.2.2 pièce 6.4, montre que les installations classées à
l’horizon DERU n’entraînent pas d’impact sur la végétation et les écosystèmes. Par ailleurs, l’impact sur
l’environnement des installations du site SAV de l’état DERU est pratiquement inchangé par rapport à
l’impact de l’état initial.
4.7 IMPACTS SUR LE SOL ET LES EAUX SOUTERRAINES
Comme indiqué dans la pièce 6.3. (Analyse de l'origine des risques), les rejets potentiels des installations
classées sont collectés et renvoyés en tête de station.
Les différents ouvrages renfermant des fluides seront étanches. Leur entretien sera effectué
régulièrement afin de prévenir l’apparition éventuelle de fissures dues au vieillissement, conformément à
ce qui est indiqué dans la pièce 6.4 d’analyse des impacts.
Il n’y aura donc pas de risque de contamination et de pollution des sols ou des eaux souterraines par
rejet direct.
Par ailleurs, il n’y aura pas de pompage supplémentaire lié à la production d’eau industrielle pour les
nouvelles installations.
4.8 IMPACTS SUR LE NIVEAU SONORE
Toutes les précautions ont été prises pour que l’installation respecte les objectifs acoustiques applicables
fixés, à savoir rester d’une contribution sonore négligeable dans l’environnement par rapport aux
installations existantes. Une modélisation des émergences sonores au niveau des habitations les plus
proches (pavillons de Paris et cité de Fromainville) et des habitations plus éloignées (commune d’Herblay
et de La Frette) a été réalisée et permet de vérifier que le nouveau projet respectera l’ensemble des
contraintes réglementaires liées au bruit. Cette modélisation est fournie à l’annexe 7 du dossier.
4.9 IMPACTS SUR LES MATIERES PREMIERES ET LA PRODUCTION DE DECHETS
Les nouvelles installations nécessiteront une augmentation de consommation de réactifs et d’eau
potable, nécessaires au fonctionnement du process. Les retours de l’UPBD une fois traités
représenteront une source de nitrate importante qui pourra donc être retournée en tête pour être utilisée
pour partie en tant que substituant au Nutriox (réactif actuellement employé à Seine aval).
Les nouvelles installations entraineront également une augmentation de la consommation en électricité,
même si les process retenus (post-dénitrification DERU) et les équipements mis en œuvre (pompes à
lobes, moteurs EFF1 etc.…) permettent de limiter cet impact.
Par ailleurs, la nouvelle opération a entre autre comme but d’améliorer la qualité des boues envoyées en
digestion, et donc de produire plus de biogaz. Ce biogaz permet au site Seine aval d’assurer une
production en électricité pour couvrir partiellement les besoins en énergie de l’usine.
Les filières d’évacuation et de revalorisation des déchets sont détaillées dans l’analyse de l’origine des
risques (pièce 6.3).
Dossier ICPE – Synthèse non technique Page6 sur 14

Réalisation de la mise en conformité « DERU » de l’usine de traitement des eaux « Seine Aval »
La destination des boues produites sera la valorisation agricole, filière actuellement opérationnelle et
éprouvée sur le site Seine aval. Un contrôle rigoureux de la qualité des boues est effectué chaque jour.
Les terrains agricoles sur lesquels l’épandage est réalisé font l’objet d’un suivi agronomique régulier.
Les autres déchets produits par l’installation suivront les filières actuellement mises en place sur l’usine
Seine aval (destruction, recyclage etc.…). L’enlèvement des DIS (Déchets Industriels Spéciaux) sera
associé à l’émission d’un bordereau de suivi afin d’assurer la traçabilité jusqu’à l’élimination finale du
déchet.
4.10 IMPACTS SUR LA CIRCULATION
Les transports de réactifs et d’évacuation de déchets ne constitueront pas un trafic suffisamment
important pour affecter la fluidité de la circulation actuelle. De plus, la voie fluviale est à l’étude pour
l’approvisionnement de certains produits chimiques. Cet aspect est détaillé dans l’analyse des impacts,
pièce 6.4 du dossier.
4.11 IMPACTS PENDANT LA PERIODE DE CHANTIER
La durée du chantier est évaluée à vingt huit mois.
Le chantier est situé en dehors du périmètre actuel de l’usine de traitement des eaux, comme indiqué
dans l’état initial (pièce 6.2).
Toutes les précautions seront prises pour limiter la gêne pour les riverains du site et limiter le risque de
pollution accidentelle.
On peut citer, entre autres, les mesures suivantes issues de l’étude d’impact (pièce 6.4) :
Mise en place d’un système d’assainissement spécifique au chantier
Capotage des engins de chantier
Utilisation d’engins peu bruyants
Arrosage des pistes pour éviter la suspension des poussières…
5 ETUDE DE DANGERS
Il s’agit ici de faire une résumé de la pièce 9 « Etude de dangers ».
5.1 IDENTIFICATION DES POTENTIELS DE DANGERS
Les principaux potentiels de dangers retenus sur l’ensemble du site sont :
◊
◊
◊
◊
Les risques liés à la production, utilisation et au stockage de biogaz sur le site
Les risques au stockage et à l’utilisation de quantité importante de méthanol
Les risques liés au stockage et à l’utilisation de fioul pour l’alimentation de certains équipements
du site
Les risques liés à l’incompatibilité de la javel et des acides dans les installations de
désodorisation
Des calculs ont été effectués pour identifier parmi les potentiels de dangers ceux qui sortent du site.
Ainsi, les modes de libération des potentiels de dangers ayant des effets en dehors du site sont :
◊
◊
◊
◊
◊
Fuite au niveau de la canalisation de biogaz alimentant l’UPBD
Eclatement d’une sphère de biogaz
Fuite confinée de biogaz de la chaufferie A4 UPBD
Présence de méthanol dans la fosse de relèvement
Erreur de dépotage à la petite désodorisation du prétraitement, à la clarifloculation et à l’UPBD
5.2 ANALYSE PRELIMINAIRE DES RISQUES
Une analyse des risques d’origine externes et internes au site a été menée en groupe de travail. Celle-ci
a permis une première cotation des risques en probabilité et gravité.
Dossier ICPE – Synthèse non technique Page7 sur 14

Réalisation de la mise en conformité « DERU » de l’usine de traitement des eaux « Seine Aval »
En tenant compte des résultats de l’estimation des conséquences de la libération des potentiels de
dangers et de calculs supplémentaires (lorsque les effets estimés en groupe de travail semblaient
dépasser les limites de propriété), les Evènements Redoutés Centraux (ERC) retenus après l’analyse
préliminaire des risques sont :
◊
◊
◊
◊
◊
◊
◊
◊
ERC 1 : Fuite sur la canalisation enterrée biogaz haute pression
ERC 2 : Eclatement d’une sphère
ERC 3 : Présence de méthanol dans la fosse de relèvement
ERC 4 : Fuite confinée de biogaz dans la chaufferie de la Nitrification / Dénitrification
ERC 5 : Fuite confinée de biogaz dans la chaufferie UPBD
ERC 6 : Erreur de dépotage à la petite désodorisation du prétraitement
ERC 7 : Erreur de dépotage à la désodorisation de la clarifloculation
ERC 8 : Erreur de dépotage à la désodorisation de l’UPBD
5.3 DESCRIPTION DES PHENOMENES DANGEREUX
5.3.1 Fuite sur la canalisation enterrée biogaz haute pression
La rupture franche d’une canalisation enterrée de biogaz, suite à une opération de maintenance par
exemple, pourrait conduire à un jet enflammé ou à la formation d’un nuage de biogaz puis un UVCE dans
l’hypothèse de l’inflammation retardée de celui-ci.
La gravité est évaluée à un niveau « catastrophique ». On estime qu’entre 1 à 10 personnes pourraient
être exposées par le jet enflammé. Ceux sont les effets majorants de ce scénario car cela dépend
fortement de la direction et de la localisation du jet enflammé.
Il existe des contrôles de dépressurisation de la ligne lors d’opérations de maintenance qui permettent de
diminuer et/ou éviter l’erreur d’un opérateur lors de travaux de maintenance.
5.3.2 Eclatement d’une sphère
L’éclatement d’une sphère pourrait générer des ondes de surpression suite à une entrée d’air via les
digesteurs ou à une rupture de la canalisation à l’aspiration des compresseurs.
La gravité est évaluée à un niveau « important ». Les effets irréversibles pourraient atteindre la cité de
Fromainville au sud de la zone biogaz. On estime entre 10 et 100 personnes potentiellement exposées.
Une prise d’échantillon et une analyse du taux d’azote permettent de prévenir l’entrée d’air possible via
les digesteurs. Une alarme de pression basse des digesteurs permet de prévenir une éventuelle rupture
de canalisation.
5.3.3 Présence de méthanol dans la fosse de relèvement
La présence de méthanol dans la fosse de relèvement, suite à une fuite au niveau de la cuve de
stockage ou dans le local de dilution, pourrait provoquée la formation d’une atmosphère explosive dans la
fosse entraînant une explosion en atmosphère confinée.
La gravité est évaluée à un niveau « modéré ». On estime que moins d’une personne pourrait être
exposée à des effets irréversibles.
Des détecteurs de méthanol et de liquides sont présents en amont et aval de la fuite et déclenchent des
alarmes et des coupures automatisées. Cela permet de diminuer et/ou éviter la présence de méthanol
dans la fosse de relèvement.
Dossier ICPE – Synthèse non technique Page8 sur 14

Réalisation de la mise en conformité « DERU » de l’usine de traitement des eaux « Seine Aval »
5.3.4 Fuite confinée de biogaz dans la chaufferie de la nitrification / dénitrification
Une fuite de biogaz dans la chaufferie provoquerait l’accumulation de biogaz dans la salle jusqu’à
atteindre la LIE. La présence d’unités de combustion dans la salle pourrait provoquer une explosion
confinée dans la chaufferie.
La gravité est évaluée à un niveau « modéré ». On estime que moins d’une personne pourrait être
exposée à des effets irréversibles.
En cas de fuite de biogaz, des détecteurs de gaz présents dans la chaufferie déclenchent la fermeture
des vannes d’alimentation et l’arrêt des chaudières. Les détecteurs permettent ainsi de diminuer et/ou
éviter l’accumulation de biogaz dans la salle.
5.3.5 Fuite confinée de biogaz dans la chaufferie UPBD
Une fuite de biogaz dans la chaufferie provoquerait l’accumulation de biogaz dans la salle jusqu’à
atteindre la LIE. La présence d’unités de combustion dans la salle pourrait provoquer une explosion
confinée dans la chaufferie.
La gravité est évaluée à un niveau « modéré ». On estime que moins d’une personne pourrait être
exposée à des effets irréversibles.
En cas de fuite de biogaz, des détecteurs de gaz présents au niveau de chaque générateur vapeur
déclenchent la fermeture de la vanne barrage et l’arrêt des 3 générateurs. Les détecteurs permettent
ainsi de diminuer et/ou éviter l’accumulation de biogaz dans la salle. De plus une sécurité pression basse
déclenche la fermeture de la vanne d’alimentation et l’arrêt du générateur vapeur.
5.3.6 Erreur de dépotage à la petite désodorisation du prétraitement
Un dépotage d’acide sulfurique dans une cuve de stockage de javel pourrait provoquer un dégagement
de chlore par les évents de la cuve de javel entraînant des effets toxiques sur l’environnement du site.
La gravité est évaluée à un niveau « catastrophique ». On estime que moins d’une personne pourrait être
exposée à des effets létaux.
Un agent SIAAP qualifié pour les opérations de dépotage effectue un contrôle des papiers de livraison et
un contrôle du produit dépoté par prélèvement et analyse de l’échantillon avant le dépotage. De plus les
armoires de dépotages sont clairement identifiées. Elles sont équipées de détrompeurs et fermées à clé.
Ces mesures permettent de prévenir et donc de diminuer la probabilité d’occurrence sur l’erreur de
dépotage.
5.3.7 Erreur de dépotage à la désodorisation de la clarifloculation
Un dépotage d’acide sulfurique dans une cuve de stockage de javel pourrait provoquer un dégagement
de chlore par les évents de la cuve de javel entraînant des effets toxiques sur l’environnement du site.
La gravité est évaluée à un niveau « catastrophique ». On estime qu’entre 100 et 1000 personnes
pourraient être exposées à des effets irréversibles. En effet, le panache toxique, de largeur inférieure à
30 m, atteint La Frette sur Seine et Herblay.
Un agent SIAAP qualifié pour les opérations de dépotage effectue un contrôle des papiers de livraison et
un contrôle du produit dépoté par prélèvement et analyse de l’échantillon avant le dépotage. De plus les
armoires de dépotages sont clairement identifiées. Elles sont équipées de détrompeurs et fermées à clé.
Ces mesures permettent de prévenir et donc de diminuer la probabilité d’occurrence sur l’erreur de
dépotage.
5.3.8 Erreur de dépotage à la désodorisation de l’UBPD
Un dépotage d’acide sulfurique dans une cuve de stockage de javel pourrait provoquer un dégagement
de chlore par les évents de la cuve de javel entraînant des effets toxiques sur l’environnement du site.
La gravité est évaluée à un niveau « catastrophique ». On estime que moins d’une personne pourrait être
exposée à des effets létaux.
Dossier ICPE – Synthèse non technique Page9 sur 14

Réalisation de la mise en conformité « DERU » de l’usine de traitement des eaux « Seine Aval »
Un agent SIAAP qualifié pour les opérations de dépotage effectue un contrôle des papiers de livraison et
un contrôle du produit dépoté par prélèvement et analyse de l’échantillon avant le dépotage. De plus les
armoires de dépotages sont clairement identifiées. Elles sont équipées de détrompeurs et fermées à clé.
Enfin, notons que pour ce cas, les aires de dépotages sont différentes. Ces mesures permettent de
prévenir et donc de diminuer la probabilité d’occurrence sur l’erreur de dépotage.
5.4 ANALYSE DE CRITICITE
Les phénomènes dangereux sortant du site ont fait l’objet de modélisation dont les résultats sont donnés
ci-dessous. Au terme de l’analyse, les niveaux de probabilité et de gravité ont été définis ainsi que la
cinétique des différents phénomènes dangereux.
Le tableau 3 reprend les phénomènes dangereux étudiés dans l’analyse des risques, leur cotation en
probabilité (selon tableau 1) et gravité (selon tableau 2) en tenant compte des barrières, ainsi que leur
placement dans la grille de criticité de l’arrêté du 29 septembre 2005 (tableau 4).
Tableau 1 : grille de probabilité (arrêté du 29/09/2005)
Tableau 2 : grille de gravité (arrêté du 29/09/2005)
Dossier ICPE – Synthèse non technique Page10 sur 14

N° Désignation
Phénomène
dangereux
Type d’effet
probabilité
Indice de
probabilité
EI EL ELS gravité Cinétique
1a
Fuite sur canalisation enterrée de
biogaz HP
Jet enflammé Thermique 1,1.10 -5 D 70 m 61 m 54 m Catastrophique Rapide
1b
Fuite sur canalisation enterrée de
biogaz HP
Fuite + UVCE surpression 5,39.10 -5 D 64 m 35 m 30 m Sérieux Rapide
2a Eclatement d’une sphère Explosion surpression 4,11.10 -7 E 195 m 85 m 65 m Important Rapide
3a
Présence de méthanol dans une
fosse de relèvement
Explosion surpression 1,26.10 -6 E 50 m 22 m 17 m Modéré Rapide
4a
Explosion confiné dans la
chaufferie NIT
explosion surpression 2,53.10 -3 B 95 m 42 m 35 m Modéré Rapide
5a
Explosion confiné dans la
chaufferie UPBD
explosion surpression 1,01.10 -4 C 115 m 50 m 42 m Modéré Rapide
6a
7a
8a
Erreur de dépotage à la petite
désodorisation du prétraitement
Erreur de dépotage à la
désodorisation de la clarifloculation
Erreur de dépotage à la
désodorisation de l’UPBD
Emission
toxique de
chlore
Emission
toxique de
chlore
Emission
toxique de
chlore
toxique 5,01.10 -5 D 1430 m 390 m 350 m Catastrophique Rapide
toxique 5,01.10 -5 D 900 m NA NA Catastrophique Rapide
toxique 3.10 -5 D 1525 m 440 m 400 m Catastrophique Rapide
Tableau 3 : présentation de la probabilité, des effets, des zones de dangers et de la cinétique des scénarii d’accidents
GRAVITE
PROBABILITES
E D C B A
Désastreux
Catastrophique
1a, 6a, 7a,
8a
Important 2a
Sérieux 1b
Modéré 3a 5a 4a
NON rang 1 à 4
MMR rang 2
MMR rang 1
Non classé
Tableau 4 : analyse de la criticité des scénarii d’accidents majeurs selon grille de l’arrêté du 29

Réalisation de la mise en conformité « DERU » de l’usine de traitement des eaux « Seine Aval »
5.5 REDUCTION DES RISQUES MMR RANG 1 ET 2
Le SIAAP, dans sa démarche d’amélioration de la sécurité, s’assurera que toutes les mesures de
maîtrise des risques relatives aux accidents classés MMR 2 ont été envisagées. Celles dont le coût n’est
pas disproportionné par rapport aux bénéfices attendus, soit en termes de sécurité globale de
l’installation, soit en termes de sécurité pour les riverains et l’environnement, seront mises en œuvre.
Les mesures complémentaires qui sont à l’étude et seront évaluées sont décrites ci-dessous.
Scénario 1a : jet enflammé de biogaz sur canalisation 2,8 bars
Barrières organisationnelles sur les interventions de maintenance : renforcement des contrôles
d’efficacité de l’isolement des canalisations avant intervention, purges des canalisations, protocole de
remise en route détaillant les contrôles à réalisés.
Barrières physiques : possibilité d’installer un caniveau technique pour accueillir la canalisation de
livraison de biogaz à l’UPBD, sur les tronçons à proximité des logements et de la route de la forêt, afin de
protéger physiquement la tuyauterie d’engin de chantier.
Scénarii 6a, 7a et 8a : erreur de dépotage et dégagement de chlore
Les bénéfices tirés de l’ajout de barrières de préventions complémentaires ne sont pas significatifs. En
revanche, il est possible d’agir sur la limitation de la quantité de chlore produite en cas d’erreur de
dépotage. Trois pistes sont envisagées : la neutralisation du chlore produit en reliant les évents des
cuves vers la désodorisation concernée ; la réduction des quantités d’acide stockées et la détection
rapide de l’erreur par des détecteurs (Cl 2 , pH, autres).
Par ailleurs, dans le cadre des réalisations à venir, le SIAAP envisage de déplacer les logements de la
cité de Fromainville et de revoir le tracé des circulations ouvertes au public. Ces mesures auront des
effets sur les scénarii 1(a et b) à 5 puisqu’elles réduiront le nombre de tiers potentiellement impactés par
les phénomènes dangereux considérés.
5.6 ZONES D’EFFETS
Les zones d’effets des phénomènes dangereux retenus dans cette étude de dangers sont représentées
ci-dessous (figure 2).
Dossier ICPE – Pièce 6.1 – Résumé non technique Page12 sur 14

N
SELS
SEL
SEI
Bris de vitre
Figure 2 : zones d’effet des phénomènes dangereux

Réalisation de la mise en conformité « DERU » de l’usine de traitement des eaux « Seine Aval »
5.7 CONCLUSIONS
Cette étude montre que les risques principaux du SIAAP sont essentiellement liés au biogaz et à
l’incompatibilité de certains réactifs.
Une évaluation globale des risques orientée néanmoins vers les risques incendie, explosion et toxiques
et sur leurs effets en dehors des limites de propriété a été réalisée. Elle intègre une revue générale des
moyens de prévention et de protection du site.
Cette étude montre que les dispositions mises en place en termes de prévention limitent la possibilité
d’occurrence d’un accident, ainsi que sa gravité :
◊
◊
◊
◊
◊
Aménagement et gestion des zones de stockage et de dépotage
Conception et contrôle de sécurité des procédés (alarme ou action automatique)
Equipements isolés de l’extérieur et en zone ATEX
Procédure de sécurité
Formation et sensibilisation du personnel
Les moyens d’intervention internes permettent de garantir un haut niveau de protection en termes de
conséquences sur le site mais aussi sur le milieu naturel (sol et eau) et sur les populations voisines.
Enfin les calculs de l’intensité de libération des potentiels de dangers : explosion d’un digesteur,
inflammation d’un camion citerne sur l’aire de dépotage méthanol, feu de flaque dans la cuvette de
rétention méthanol, feu de flaque dans la cuvette de rétention stockage fioul, explosion du ciel gazeux
d’un bac fioul, jet enflammé ou UVCE suite à un délutage d’un gazomètre ne dépassent pas les limites du
site et n’impactent donc aucun tiers.
L’analyse du scénario concernant le jet enflammé de la canalisation de biogaz a été menée de façon
majorante. En effet, d’une part la canalisation est enterrée et il a été considéré qu’une opération de
terrassement ou de maintenance provoquait non pas une brèche mais une rupture franche de la ligne. De
plus, le jet enflammé aura une certaine direction et n’impactera donc pas automatiquement un tiers.
Enfin, seule une partie de la ligne se situe proche d’éventuel passage et/ou localisation de tiers.
Le scénario concernant les erreurs de dépotage et de mélange de produits (acide sulfurique et javel) est
très improbable. En effet, l’existence de ce scénario nécessite une erreur grave de la part du conducteur
(erreur sur le produit annoncé) ou de la part du personnel SIAAP. De plus, il existe un certain nombre de
barrières de prévention pour diminuer la probabilité d’occurrence et des mesures techniques
complémentaires vont être mise en œuvre pour réduire la gravité (réduction de la zone d’effet
potentielle).
Dossier ICPE – Pièce 6.1 – Résumé non technique Page14 sur 14