La Terre Creuse

La Terre creuse 48
L'astronome français Trouvelet, en 1878, a observé au pôle de Vénus une masse confuse de points
lumineux que Gardner attribue à la lumière du soleil central cherchant à se frayer un chemin à travers les
nuages. Il est clair pour lui que ces points lumineux ne peuvent pas être une réflexion de notre Soleil, puisque le
pôle de Vénus n'est pas recouvert de glace.
Sur Mercure,
Des radiations lumineuses du même ordre émanent de Mercure. Richard Proctor, un des astronomes les
plus connus du XIXe siècle, écrit à ce sujet
« Il existe un curieux phénomène sur Mercure. Il pourrait indiquer que cette planète recèle une énergie
vulcanienne qui, comparée à celle de notre Terre, serait terriblement plus puissante. On a supposé que le point
brillant vu sur le disque sombre de Mercure, alors que la planète était de passage devant le Soleil, indiquait une
source d'illumination soit à la surface de la planète, soit dans son atmosphère. En ce qui concerne l'atmosphère,
cela est assez peu probable. Et les aurores n'ont pas une intensité de lumière suffisante pour produire un tel éclat.
Reste la surface. Si elle rayonnait d'une telle lumière, cela voudrait dire que des centaines de milliers de
kilomètres carrés de la planète brûleraient comme une fournaise. Nous nous permettons d'en douter. Alors
quelle est l'origine de ce point brillant Nous pensons, quant à nous, que ce n'est qu'une illusion d'optique. »
Commentant cette déclaration de Proctor, Gardner écrit
« Encore une fois, nous sommes d'accord sur l'observation du phénomène, mais pas sur la conclusion
qu'on en tire. Voilà un point lumineux sur Mercure, parfaitement détecté au télescope, si brillant que
l'observateur compare son incandescence à celle d'une fournaise. Et comment réagit Proctor Désarçonné, pas
du tout préparé à voir un phénomène de cet ordre, et donc incapable de l'expliquer, il escamote le problème et
parle d'une " illusion d'optique " ! Nous ne pouvons croire que les yeux de Proctor lui aient joué un mauvais
tour. C'était un astronome réputé, parfaitement entraîné à ce genre d'observations. Donc, il a bien vu ce qu'il a
vu, et nous savons, nous, quelle en est la cause : le soleil central de Mercure, ce soleil qui darde ses rayons à
travers l'ouverture polaire. Comme Mercure est une petite planète, le soleil intérieur devrait se trouver assez
près de l'ouverture, de sorte que lorsqu'il n'y a aucun nuage, aucun brouillard pour le voiler, il doit briller avec
une intensité extraordinaire.
« Qu'ajouter de plus pour prouver que toutes les planètes ont un soleil central N'est-il pas significatif
que, partant d'observations faites sur Mars, nous puissions poursuivre avec Vénus et Mercure, appliquant les
mêmes analyses et obtenant les mêmes résultats » Les comètes ont la tête creuse.
En plus de ces données astronomiques qui plaident en faveur de sa théorie, Gardner se réfère encore
aux comètes. Il examine la structure de leurs têtes. Il montre qu'elles sont creuses au milieu, avec une croûte
extérieure et un soleil central. Il reproduit dans son livre un dessin de la comète de Donati. Comme on peut le
voir, cette comète possédait un noyau central, ou soleil, qui « brillait avec un éclat pareil à celui de l'étoile
polaire », et elle avait un diamètre de 1000 kilomètres. Gardner croit qu'une comète est une planète qui a été
attirée sur l'orbite d'un corps céleste beaucoup plus important - celui-ci l'ayant arrachée à sa propre orbite - à la
suite de quoi elle est entrée en collision avec une autre planète. La chaleur dégagée par ce choc fantastique a
créé cette queue gazeuse que traînent après elles toutes les comètes. Gardner prétend que le noyau de feu situé
dans la tête de ces comètes est un vestige du soleil central de la planète.