Table des matières - Gilles Daniel

Introduction . 9
permettent de formaliser et d’activer des propriétés individuelles spécifiques aux agents,
comme des modalités d’interaction et de communication entre les entités constitutives
du système à modéliser (agents, mais aussi entités plus complexes comme des groupes
d’agents par exemple [Chapitre 1]). L’approche agent peut être rattachée dans certaines
disciplines à des cadres conceptuels familiers (individualisme méthodologique en
sociologie ou en économie), sans que cela soit nécessaire (géographie). Elle permet
cependant de compléter ces cadres conceptuels, en particulier grâce à l’intégration
d’éléments relationnels ou organisationnels qui peuvent être formalisés par des graphes
sur lesquels les agents interagissent, donnant au système résultant les propriétés
dynamiques d’un système complexe adaptatif. Les architectures multi-agents permettent
ainsi d’expliciter la nature des relations entre l’environnement social des agents d’une
part (dispositifs organisationnels, institutionnels, structures relationnelles…) et les
déterminants individuels de l’action des agents d’autre part (dimension cognitive).
Elles offrent également un cadre adéquat pour poser la question de l’ontologie des
« objets sociaux » [LIV 00] et des causalités « sociales », par exemple à travers les
phénomènes émergents [Chapitre 5 et 14]. La géographie, qui articule un ancrage
spécifique de son objet d’étude dans l’espace et le temps, soulève la question de la
constitution d’entités par composition dans des architectures multi-niveaux, multiperspectives.
La représentation multi-échelles dans l’espace pose ainsi la question des
formes de temporalité des processus considérés [Chapitre 7, troisième partie]. Finalement,
les notions de modèle et de modélisation sont au centre de ce livre, sans faire l’objet
d’une présentation systématique 2 . A l’évidence, entre les potentialités proposées dans
les chapitres 1 et 2 par les informaticiens et les réalisations effectives dans les sciences de
l’homme et de la société, un écart reste à combler. Les modèles multi-agents, qui
peuvent être vus comme « compléments » ou « substituts » des formalismes classiques
[Chapitre 6 et II° partie], avoir comme objectifs de reproduire des faits stylisés ou des
phénomènes observés [Chapitre 7], ou être fondés sur le couplage de modèles de
natures différentes [Chapitre 2] amènent une réflexion méthodologique nouvelle dans
les domaines d’application. Appellent-ils un nouveau point de vue épistémologique.
« computationaliste » comme le pense Varenne [Annexe Chapitre 4], [VAR 06] Si
nous ne répondons pas ici à ces questions, elles n’en traversent pas moins ce livre.
2 A l’exception de courts développements pédagogiques dans les chapitres 2 et 4, qui renvoient à
des références spécialisées que l’on peut compléter par [NOU 02]. En épistémologie, jusqu’à une
période récente, les modèles ont été traités comme des instruments dérivés des théories et non
comme des objets autonomes. Par exemple, selon le point de vue néo-positiviste syntaxique
(Hempel-Nagel), le modèle est asservi à une théorie selon le schéma système formel, énoncés
d’observation et règles d’interprétation. A partir des années soixante, selon le point de vue
sémantique, le modèle est une structure axiomatique qui est l’une des interprétations possibles
d’une théorie. Une théorie peut être ainsi décrite par un ensemble de contraintes et de relations
sur des ensembles (Ecole de Stanford), sur les espaces d’état d’un système dynamique (van
Fraassen, Suppe), ou sur une structure [ULI 06], que devront vérifier les modèles qui permettront
de l’interpréter. Finalement, selon le point de vue pragmatique, les modèles sont perçus comme
des « médiateurs autonomes » [MOR 99] entre théories, pratiques et données expérimentales.