Table des matières - Gilles Daniel

Comparaison de trois implémentations du modèle de Schelling. 391
Figure 17.4. Fenêtre de simulation StarLogo du modèle de Schelling.
Initialisation 2 10 20
Figure 17.5. Simulation avec une densité de 95%, un seuil de tolérance à 66 et 3 groupes.
Si StarLogo est relativement bien adapté pour la modélisation de ce type de
modèle à base d’agents, il est également possible d’implémenter le modèle de
Schelling sous la forme d’un automate cellulaire, comme cela est proposé par la
suite. Deux limites doivent être évoquées à propos de cette plate-forme.
Une première limite résulte des champs d’applications qui sont limités par le
stock de primitives disponibles : certaines actions ou comportements ne possèdent
pas de primitives propres et obligent le modélisateur à composer avec les primitives
existantes. Par exemple, il n’y a curieusement pas de primitive qui permette à un
agent d’observer une variable d’état dans son voisinage, ce qui est en revanche le
cas pour l’automate cellulaire (primitives nsum et nsum4). Le fait de rajouter à cela
la gestion de deux listes (Habitationslibres et Agents) augmente considérablement
les temps de calcul, on le verra lors du bilan comparatif des trois plates-formes.
La seconde limite de StarLogo concerne le transfert de données de et vers
l’extérieur. Il n’est en effet pas possible d’importer des données issues de tableurs
par exemple et l’importation d’images contenant un panel de couleurs trop important
produit des résultats guère satisfaisants. Malgré ces quelques remarques, cette plateforme
reste fidèle à ses objectifs pédagogiques initiaux, alliant simplicité
d’utilisation et exploration de phénomènes émergents. Le modélisateur soucieux de