Table des matières - Gilles Daniel

380 Modélisation et simulation multi-agents pour Sciences de l'Homme et de la Société.
idées à la fois simples et compréhensibles, mais d’une très grande profondeur, il le
démontre entre autres avec sa « Tyrannie des petites décisions ».
Dans « Micromotives and Macrobehavior » publié en 1978 [SCH 78], Schelling
propose un modèle pour explorer le paradoxe de la ségrégation. Il dispose pour cela
sur un échiquier de N cases N 1 pions gris, N 2 pions noirs et N 3 cases vides, où
N 1 = N 2 et N 1 + N 2 + N 3 = N.
La stratégie employée pour explorer la dynamique du paradoxe évoqué ci-dessus
est relativement simple, elle est basée sur le degré de tolérance d’un individu aux
individus différents de lui, présents dans son voisinage. Chaque pion se préoccupe
ainsi de son voisinage immédiat, définit par le nombre d’occupants des 8 cases
contiguës. Un pion ne changera de case que si le nombre de pions « étrangers » dans
son voisinage dépasse le seuil de tolérance fixé, identique pour tous. Dans ce cas, il
ira se positionner au hasard sur une case laissée vacante. Par exemple si un individu
accepte pour voisins jusqu’à deux tiers de voisins différents (diff) et donc un tiers de
voisins identiques (ident), il restera à sa place si son voisinage contient au moins 1
voisin identique à lui s’il n’a qu’1 ou 2 voisins ; au moins 2 voisins identiques s’il y
a entre 3 et 5 voisins et un minimum de 3 voisins identiques lorsque l’individu est
entouré de 6 à 8 voisins. Remarquons que le taux d’occupation est calculé ici par
rapport au nombre d’individus présents dans le voisinage, et non par rapport au
nombre de cellules du voisinage, qui vaut toujours 8 dans notre cas.
Diverses règles sont testées par Schelling, qui sont des variantes du modèle
précédent : Les groupes peuvent avoir des seuils de tolérance différents ; égalité ou
pas du nombre d’individus par groupe etc. Une des variantes du modèle que nous
allons explorer ici prend en compte une dimension laissée de côté par Schelling, la
densité globale de la population. On peut en effet considérer que les décisions
individuelles sont à la fois dictées par des exigences locales, à savoir la composition
sociale du voisinage, mais qu’elles dépendent aussi en partie de contraintes plus
globales comme la densité de population. On élargit ainsi la notion d’environnement
social à la notion d’environnement spatial : l’espace matériel, les cellules libres qui
m’entourent, joue un rôle non négligeable dans mon appréciation de la tolérance. Un
individu définit ainsi ses exigences non plus seulement en rapport à la seule
composition sociale de son environnement mais également en référence avec la
densité dans ce voisinage : le seuil de tolérance se définit ainsi comme la proportion
maximale d’étrangers que j’accepte dans mon voisinage composé de huit maisons
(Tableau 17.1). Une fois posée la stratégie employée, il reste à implémenter et à
explorer le comportement global du modèle selon les différents paramètres en jeu.