Table des matières - Gilles Daniel

Influence sociale, jeux de population et émergence. 319
n’ont ni croyance sur les croyances des autres agents ni croyance sur un comportement
de groupe en tant que tel. Si l’on qualifie avec Orléan [ORL 02b] de « croyances
sociales » les croyances sur un comportement régulier des membres du groupe
identifié par un tag [PHA 05a]. L’émergence de telles « croyances sociales »
présuppose une forme de « prise de conscience » par les agents de l’existence d’un
comportement caractéristique des membres de chaque groupe, qui justifie la
subsomption de l’inférence du comportement des agents au moyen l’estimateur σ i par
une inférence directement fondée sur leur appartenance à un groupe identifié par un
tag. Une telle subsomption se traduit par une réduction de la diversité perçue des
agents à leur seule appartenance à une entité collective identifiée par un tag, supposée
les décrire de manière suffisamment efficace pour fonder rationnellement leur stratégie
sur une règle de meilleure réponse face à une stratégie présumée associée à un tag.
Dans cette section, nous supposerons comme AEY que les groupes préexistent et nous
centrerons la discussion sur ce problème de subsomption, qui se traduit par un de
changement qualitatif d’indicateur d’inférence. Il s’agit donc de l’émergence d’une
croyance sur une unité suffisante du comportement du groupe en tant que tel, pour
qu’il soit superflu de s’interroger sur la réelle diversité des comportements individuels.
Dans ce but, suivant [DES 05], [DES 06] nous proposons de formaliser ce phénomène
d’émergence, comme un problème cognitif multi-niveaux, conceptualisable comme
une forme spécifique de « hiérarchie cognitive » [PHA 04b], [FER 06].
14.4.2.1. Deux définitions complémentaires de l’émergence comme phénomène
relatif à un observateur.
Notre formalisation de l’émergence comme phénomène observé (et donc relatif à
un observateur) dans un système décomposable en plusieurs niveaux est conçue pour
être compatible avec deux définitions qui sont considérées du point de vue de leur
complémentarité. La première définition nous permet d’introduire la notion d’émergente
forte au sens de Müller [MUL 02], [MUL 03]. La seconde propose un processus de
conceptualisation de l’émergence comme « réduction de complexité » dans un système
d’observation [DES 92], [BON 97], [DES 05]. Ces deux définitions permettent de
mettre en œuvre dans un système multi-agents le phénomène « d’immergence » - ou
émergence du second ordre évoqué par Gilbert [GIL 95], [Chapitre 5].
Pour définir l’émergence dans les SMA, Müller [MUL 02] [MUL 03] distingue
deux niveaux : le processus et l’observation de ce processus. Le processus désigne
l’évolution d’un système formé par des entités en interactions, qui engendre des
épiphénomènes observables. Au niveau de l’observation du processus, cet
épiphénomène est interprété en tant qu’émergence comme le résultat d’un calcul. La
définition de l’émergence selon Müller distingue deux niveaux dans le système et
deux descriptions des processus dans deux langages distincts. Elle peut ainsi être
rapprochée d’une définition proposée par [RON 99] dans une perspective de design
de systèmes dotés de propriétés émergentes possiblement surprenante. Un tel