Table des matières - Gilles Daniel

Modéliser avec et pour les acteurs de terrain. 211
Le cadre précédent visant à l’analyse et la compréhension est néanmoins un
préalable nécessaire pour entamer une démarche à vocation prédictive 37 . Dans celleci,
on ajoute aux étapes précédentes des phases systématiques d’exécution du
modèle, présentées aux acteurs et pouvant susciter de leur part des réactions
critiques de trois types : soit la remise en question du modèle, lorsque ses résultats
apparaissent incompatibles avec les anticipations des acteurs, soit la discussion sur
les scénarios, soit le changement de point de vue de l’acteur. Cette dernière
dimension est un effet collatéral non visé dans ce type de démarche. La principale
différence ici est qu’on réintroduit les acteurs dans la boucle d’évaluation des
résultats. Ainsi, au lieu de conduire des simulations selon un protocole rigoureux,
puis d’en communiquer les résultats, on maintient les acteurs dans la boucle, y
compris éventuellement pour choisir la stratégie exploratoire. Il est évident que
l’exécution des simulations doit être suffisamment rapide dans ce cas.
Figure 9.1. Diagramme UML, scénarios et une simulation construits dans une démarche de
modélisation prédictive avec des acteurs [ETI 03].
Dans les figures ci-dessus, on présente les résultats ([ETI 03]) collatéraux en
terme de modélisation avec et pour les acteurs, dans le cadre d’une démarche
territoriale qui visait initialement à l’explicitation de processus paysagers et à la
concertation entre acteurs. Dans ce cadre, les acteurs ont demandé à explorer les
futurs possibles après avoir contribué à modéliser la situation.
La frontière entre une démarche de modélisation à vocation d’analyse et de
compréhension, et une démarche à vocation prédictive est ténue. De la même façon
qu’on peut utiliser des jeux de rôles pour concevoir, puis pour explorer des
37 A noter qu’on peut considérer une différence qualitative entre la prédiction et la prévision :
la prédiction renvoie à un dessin précis et ponctuel, à l’échelle des agents, alors que la
prévision paraît plus globale, et relative aux formes collectives et à leurs trajectoires
d’évolution.