Table des matières - Gilles Daniel

Modéliser avec et pour les acteurs de terrain. 197
distinguer leur spécification puis leur évaluation respectives, puis de gérer
différemment l’appropriation du modèle et de la modélisation. Concevoir une
modélisation et un modèle nécessite des actions bien distinctes, souvent confondues
dans le cadre d’une démarche analytique conduite en laboratoire ; les évaluer
renvoie à des registres largement incommensurables. Ainsi un « bon » processus de
modélisation avec et pour des acteurs, selon des critères prédéfinis avec eux, et
satisfaisant les canons du genre (cf. infra), peut cependant conduire à un « mauvais »
modèle selon des critères scientifiques, c’est-à-dire non calibré ou même contraire
aux connaissances avérées par la communauté du domaine. Mais l’ensemble
satisfera les exigences initiales des parties, si elles ont été préalablement bien
explicitées. Inversement il est possible dans un cadre associant des acteurs non
scientifiques de réaliser un modèle reconnu par les experts du domaine, malgré un
processus de modélisation notoirement insatisfaisant pour les participants.
L’arbitrage n’est évidemment pas aisé et requiert essentiellement que les phases
initiales du processus en explicitent clairement les attendus.
Le fait de travailler scientifiquement avec et pour des acteurs rend indissociables
la conception raisonnée de la modélisation et du modèle, de l’exigence de validation
sociale. En effet, que l’on travaille avec, et il s’agit alors de transposer des
caractéristiques humaines, ou pour, et il s’agit alors de satisfaire des intérêts
manifestes, l’exigence scientifique nécessite de mesurer pour valider ou réfuter.
Encore faut-il déterminer ce qu’il faut observer pour mesurer. Nous y reviendrons.
9.3. Pourquoi modéliser Usage et utilité
L’usage que l’on peut attendre des modèles est résumé dans le tableau 9.1,
adapté de [HAR 04], et qui introduit la notion de « client » du modèle pour illustrer
les modalités d’usage. On fait ici apparaître les différences critiques dans le
processus de construction et d’usage. La typologie de l’usage et du client détermine
la nature des problématiques multi-agents à considérer, et différencie le processus de
modélisation. Au-delà de l’usage, dont la caractérisation précise est une exigence
préalable à la conception, il faut aussi questionner l’utilité (au sens de « ce qui
satisfait à », et non au strict sens économique), dont la définition préjuge de
l’évaluation des résultats. La relation entre usage prescrit et utilité présuppose une
dépendance causale complexe : l’hypothèse rationnelle du concepteur est que d’un
usage donné on peut escompter la satisfaction d’une utilité. Cependant rien n’est
moins sûr s’agissant de faits sociaux humains. Il y a donc lieu d’envisager a minima
dans une perspective scientifique de pouvoir mesurer les effets pour qualifier
l’utilité de la modélisation et du modèle.
Renvoyant au préalable relatif à modélisation et modèle, on retrouve bien ici des
processus dont le critère majeur d’évaluation est le modèle, cadre classique de la