Table des matières - Gilles Daniel

192 Modélisation et simulation multi-agents pour Sciences de l'Homme et de la Société.
On voit que cela ne nous permet plus d’espérer identifier des processus formels
qui constitueraient, via leur interprétation, des explications des processus sociaux.
Nous pouvons simplement désigner – forcément de manière vague – une famille de
processus formels compatibles avec une famille de processus sociaux. Ce vague
comporte un noyau précis : il nous faut avoir montré que les révisions sur d’autres
axes restauraient la similarité initialement souhaitée. Mais ce noyau reste tout de
même vague parce que nous ne pouvons évidemment pas savoir quelles sont toutes
les révisions sur tous les autres axes de similarités, et toutes les combinaisons de
révision sur d’autres axes de similarité de notre cube, qui pourraient restaurer la
similarité initialement souhaitée et sur laquelle nous avons fait notre test.
En un sens, cette version de l’épistémologie de la simulation pourrait sembler
nourrir l’hypothèse de simulation généralisée. Car si toute connaissance suppose à la
fois des doubles suspensions, des simples suspensions et des révisions plus locales,
cela veut dire que nous devons abandonner l’idée d’une correspondance directe
entre les prédictions d’une théorie et l’expérience, et qu’en un sens, notre théorie
nous fournit seulement une certaine simulation de la réalité.
Mais en fait, cette épistémologie est une objection à l’hypothèse de simulation
généralisée. Cette hypothèse ne permettrait plus de faire la différence entre la
perception des phénomènes sociaux et leur simulation, et elle interdirait de trouver
aux simulations une autre mise à l’épreuve que leur effet sur des coordinations
sociales pratiques qui pourraient en fait se résumer à des coordinations entre
simulations. Au contraire l’épistémologie ternaire nous indique des degrés de notre
rapport à la réalité. Le rapport le plus immédiat à la réalité, dans l’épistémologie
ternaire, se fait par la révision (quand il y a conflit entre nos données cognitives et
que cela bloque nos activités). Ce que nous appelons de la simulation au sens
commun du terme, la simple suspension en rend compte : les simulateurs de vol
mettent bien en jeu des processus réels, qui nous permettent d’exercer certaines
activités – l’apprentissage du pilotage – sans que nos erreurs bloquent cette activité
d’apprentissage. La double suspension définit le statut de nos thèses théoriques.
Nous supposons qu’elles sont valides puisqu’elles ne suscitent pas de conflit entre
l’expérience et nos activités, même quand nous faisons varier notre expérience.
8.6. Conclusion
Si nous revenons alors à notre question initiale : « à quelles conditions pouvons
nous remonter dans les niveaux de la simulation, donc remonter à un niveau n-1 de
conditions grâce à la mise en œuvre de simulations de niveau n », et cela en
particulier dans le domaine des sciences sociales, la réponse pourrait être la suivante.