Table des matières - Gilles Daniel

180 Modélisation et simulation multi-agents pour Sciences de l'Homme et de la Société.
reconnaissance des formes ou de production de formes, le second voit les résultats
computationnels en fonction des capacités et des scénarios sociaux.
Nous pouvons utiliser la précédente méthode, et vérifier si nous disposons d’une
modélisation de la constitution des scénarios sociaux par un processus de
reconnaissance de formes. Mais il faut de plus nous assurer de la compatibilité
diagonale entre nos axes. Il faut que les processus de reconnaissance de forme sur
l’axe ouest-est soient bien ceux qui assurent la similarité avec les relations de
constitution du social sur l’axe nord-sud, celles-là même qui permettent entre autre
la constitution des scénarios sociaux.
Il reste une difficulté : ces scénarios fonctionnent non pas comme des processus
formels, mais comme des types qui admettent un certain vague, et qui peuvent donc
accueillir aisément diverses programmations et formalisations. Il est alors tentant de
ne retenir que les programmations et formalisations que nous avons produites, celles
dont précisément il nous faudrait tester la robustesse.
Nous sommes donc amené à corriger le premier biais (tout voir en fonction du
computationnel) par le second (tout voir en fonction du social), mais en déclarant à
chaque fois la perspective : au lieu de partir des simples phénomènes
computationnels, nous allons nous demander si nous disposons de reconnaissances
des formes adaptées à notre problème, et au lieu de partir des scénarios sociaux,
nous allons nous demander quelles relations de constitution du social sont en jeu. Le
premier décalage consiste à passer du plan de base au plan réflexif, et le second
décalage consiste à utiliser les relations diagonales.
Le second décalage nous pose de nouveaux problèmes : les relations de
constitution du social pourraient être différentes de celles que nous supposons. Pour
mettre nos hypothèses à l’épreuve, il nous faut donc les confronter à d’autres
hypothèses. Nous partons alors d’autres scénarios sociaux typiques, qui nous
suggèrent d’autres explications, d’autres relations constitutives, en conflit avec les
premières. Mais cela, en remettant en question nos scénarios sociaux, va aussi
remettre en question les simulations qui s’appuyaient sur ces scénarios. Ainsi le
remède au second biais peut nous être utile pour le premier.
Symétriquement, pour corriger le second biais (le biais de surinterprétation des
processus et phénomènes computationnels en fonction des scénarios sociaux, il faut
évidemment avoir une idée de la manière dont d’une part nous sommes exagérément
sensibles à certaines formes dans les phénomènes computationnels, et dont d’autre
part nous sommes trop fortement orientés par nos scénarios, ce qui nous amène à
privilégier une certaine interprétation des processus formels et de programmation.
Nous devons donc faire l’analyse cognitive de nos stratégies de perception, de
manière à voir ce qui dépend de nos processus de reconnaissance, appliqués aux