Béton armé : la construction d'une image - CDH - EPFL

SHS – Histoire sociale et culturelle des technologies
Béton armé : la construction d’une image
9. CONCLUSION
Au tournant du siècle, alors que la Suisse cultive ses valeurs traditionnelles et la beauté de ses
paysages, l’élan de progrès technique cherche ses marques. C’est alors qu’un curieux mélange sans
forme ni destination commence à élever l’attention de certains. Uniquement bon à constituer les
massifs de fondation sous terre, voilà que ce nouveau matériau, nécessairement emprunt d’une
certaine disgrâce, voit progressivement le jour, prenant pour première figure les seuls objets
techniques (poutres, dalles) que l’on sait se représenter…Cette « sortie délicate de terre » -ses
constituants en sont d’ailleurs issus- engendre très vite face au matériau une double attitude qui nourrit
les débats en même temps qu’elle construit les futures représentations.
On l’a vu, une première attitude est celle des empiristes qui, très vite, s’approprient le matériau pour
lui donner consistance sur le terrain, le faire parler de ses qualités curieuses et novatrices de résistance
et de compacité qu’il reste encore à dompter. C’est l’image d’une forte labellisation qui affiche la
croyance en un système d’avenir. La fierté des constructeurs s’en fait aussitôt ressentir, ils cherchent à
mobiliser les foules d’experts.
En face d’eux, les théoriciens se veulent trouver les modèles mathématiques qui, à l’image de ceux de
l’acier, permettraient de codifier et légitimer les intuitions bien remarquées des empiristes. Mais
rapidement, tous se retrouvèrent devant le constat déroutant d’un matériau hétérogène difficilement
cernable scientifiquement. Et pourtant, cela marchait, les dalles chargées à outrance résistaient… alors
refus ou espoirs
Des points forts ont en grande partie jouer en faveur de l’espoir. D’une part les matières premières
minérales nécessaires à sa fabrication gorgeaient le sol de la Suisse davantage que celles de l’acier,
assurant donc un appui de base. D’autre part, quelques brevets et noms s’étaient déjà démarqués
auparavant en France et en Angleterre se construisant par l’expérience une notoriété attirante. Les
constructions adoptèrent le béton armé, d’abord par interventions ponctuelles mais en restant toujours
cachées du public.
Au fond les incertitudes des théoriciens n'arrivèrent pas à déstabiliser la progression du matériau.
Aussi, la recherche continuelle de solutions en réaction aux nouvelles préoccupations des théoriciens
dévoile une ascension continue du béton armé ; la légitimité de la construction prenant le pas sur la
science. Légitimité fragile pour peu qu’un accident survienne, c’est toute une pratique qui se voit
remise en cause. Et pourtant, là encore la faute n’atteint pas le matériau lui-même et cette force de
résistance s’explique au regard du réseau des acteurs.
Un puissant groupe d’acteurs sous l’égide de François Hennebique joue pour beaucoup dans le
développement du béton armé. On voit à travers la puissance hiérarchique qu’il met en place combien
le matériau commence à avoir des répercussions sur l’organisation du monde de la construction. En
effet, de nouvelles professions apparaissent, les corps de métiers s’étagent… Les organes privés
poussant en ce sens, la Confédération s’oblige à établir des réglementations, fondant ainsi l’avenir du
béton sur des bases plus sûres. La diffusion du béton armé fait appel à des stratégies commerciales,
utilisant efficacement la photographie, avec tout le caractère spectaculaire et convaincant qu’elle
permet. L’image s’enrichit d’une puissance démonstrative et fournit d’autres alternatives au manque
théorique : un catalogue des possibles.
Ainsi le béton armé triomphe-t-il, réussissant à passer outre les difficultés et les résistances auxquelles
il se heurte. Ce triomphe est probablement tout autant redevable aux intuitions d’une poignée de
personnalités indépendantes du monde de la construction, qu’aux ingénieurs et entrepreneurs qui
déployèrent des forces assez efficaces pour l’inscrire parmi les procédés courant de constructions.
Fort de ses performances techniques, le béton armé ne gagne cependant pas toutes les sympathies.
Lorsqu’il s’affiche, c’est pour remplacer d’anciennes constructions et donc se heurter à un patrimoine
culturel, social, un imaginaire collectif très conservateur. Dans ce contexte à double vitesse, certains
acteurs isolés ou groupés expriment violemment la banalité, la laideur de ces constructions sans
caractère. Mis à part ces mouvements, le béton n’est pas encore assez développé et émancipé à cette
époque pour qu’il préoccupe vraiment le public.
26