Didactique, philosophie, transparence et séduction - Depositum
Didactique, philosophie, transparence et séduction - Depositum Didactique, philosophie, transparence et séduction - Depositum
50 répondrait Baudrillard (p. 70), proposent la maîtrise du réel alors que la séduction cherche la maîtrise de l'univers symbolique. «Le réel, affirme l'auteur, n'a jamais intéressé personne», il n'est jamais source d'enchantement, c'est la représentation symbolique que nous nous en faisons qui est enchanteresse. On pourrait utiliser ici ce que Kant (1986) disait de l'oeuvre d'art: elle n'est pas la représentation d'une chose belle, mais la belle représentation d'une chose. Séduire, ce n'est pas reproduire platement le réel sous prétexte d'objectivité, c'est jouer au jeu de la représentation, au jeu des apparences. Si la séduction ne peut se réduire à une technique reproductible, si elle est un phénomène évanescent, est-ce à dire q u'il n'y a rien qui pourrait circonscrire la séduction Si cela était, elle serait ce dont on ne peut parler. Or il est possible d'en esquisser les contours même si elle ne relève pas d'une description purement opérationnelle. Nous disposons en effet de quelques efforts de rationalisation qui peuvent contribuer à lui donner une forme plus précise. Nous avons comme exemple les analyses sociologiques et éducationnelles qui gravitent autour du concept de décision comme la notion de rationalité limitée avec Herbert Simon (1958), les analyses de Crozier et Friedberg (1977) sur l'acteur et le système, les considérations de Schbn (1983, 1986) sur le praticien réflexif, les recherches de Tochon (1989) sur l'improvisation, l'expert et le novice. Toutes ces approches n'envisagent pas un irrationnel irrémédiable en matière de comportement humain mais plut6t une rationalité partielle. Schbn (1983, 1986), par exemple, décrit le comportement du praticien réflexif qui réfléchit dans et sur l'action non comme celui du technicien inféodé à des consignes élaborées par la science des hauts-plateaux mais comme une
51 improvisation réflexive en terrain plut6t marécageux, improvisation à la fois intuitive et rationnelle, valorisant davantage la «pertinence» que la «rigueur». Il compare le comportement du praticien réflexif à un art, un doigté qui ne répond pas aux exigences du paradigme de la rationalité technique et à la soif d'algorithmes, de recettes pratiques qu'elle a engendrée. Cet art ne sépare pas en deux moments distincts la décision théorique et l'action. La pertinence n'est pas liée à la capacité de décrire au préalable et avec précision son action. Elle relève plut6t d'une intégration intuitive de la procédure, guidée moins par une surdétermination théorique préalable que par le plaisir que procure l'action pertinente comme celui que le joueur de tennis éprouve en sentant qu'il a bien frappé une balle. Cette pertinence de l'action ne relève pas non plus d'un «savoir» métacognitif explicité et appris au préalable. La réflexion intuitive en action n'est pas du même ordre que la réflexion sur cette réflexion intuitive. Cette réflexion au second degré, bien que fort utile dans le déroulement de l'action, constitue un autre type de performance qui dépend d'un accès aux moyens de représentation et aux méthodes de description et de notation. La réflexion en action constitue une forme d'empathie avec le contexte. «Lorsque nous nous servons d'une canne pour sonder un lieu, affirme Schbn (1986, p.83), nous ne nous concentrons pas sur la relation de la canne dans notre main, mais sur les caractéristiques du lieu, que nous découvrons par le biais de cette sensation tacite». La logique de l'explication n'est donc pas celle de l'action. Si on ne doit pas les confondre cela ne veut pas dire que la première n'a pas d'influence sur la seconde. Le praticien réflexif mène de concert un jeu de réflexion-réflection entre un savoir tacite, spontané et ce même savoir réfléchi dans et pendant l'action. Schon donne l'exemple des joueurs de jazz ou encore celui de la conversation quotidienne dans lesquels «improviser
- Page 9 and 10: vii LISTES DES FIGURES Figure Page
- Page 11 and 12: PRÉAMBULE On nous répète de tout
- Page 13 and 14: 3 Si dans les faits, l'enseignement
- Page 15 and 16: 5 INTRODUCTION Nous nous proposons
- Page 17 and 18: 7 survol historique nous permettra
- Page 19 and 20: 9 prend appui sur certaines techniq
- Page 21 and 22: 11 1 . 1 . 3 Que les théoriciens d
- Page 23 and 24: 13 Pitcher, Mintzberg, Saul, Toffle
- Page 25 and 26: 15 1.1.5 Qu'une didactique de la ph
- Page 27 and 28: 17 public nourrit à l'égard de l'
- Page 29 and 30: 19 recherche" au sens de Lakatos 18
- Page 31 and 32: 21 la séduction. Décrire les cond
- Page 33 and 34: 23 approches méthodologiques. La p
- Page 35 and 36: 25 pratique et sur lequel nous avon
- Page 37 and 38: 27 Baudrillard sur la séduction à
- Page 39 and 40: 29 comme cette dernière, il doit
- Page 41 and 42: 31 exacerbée d'un réel qui serait
- Page 43 and 44: 33 2. 1 . 7 De la logique de la vé
- Page 45 and 46: 35 2. 1 . 9 Séduction et redoublem
- Page 47 and 48: 37 Nous avons fini d'explorer les m
- Page 49 and 50: 39 Zone de Catastrophe du réel SÉ
- Page 51 and 52: 41 subversivité. toute dimension l
- Page 53 and 54: 43 absorbés par un idéal fusionne
- Page 55 and 56: 45 élève apprend bien mieux à ha
- Page 57 and 58: 47 rhétorique l'indétermination.
- Page 59: 49 nous éloignent d'elle. Ce n'est
- Page 63 and 64: 53 fondement plus nuancé sur le te
- Page 65 and 66: 55 dans le jeu, il n'est plus quest
- Page 67 and 68: 57 verbalement qu'une certaine init
- Page 69 and 70: 59 vérité. On voit aussi émerger
- Page 71 and 72: 61 Cette sublimation de la quête o
- Page 73 and 74: 63 Elle parle «de la nécessité d
- Page 75 and 76: 65 Enfin, l'étude de Laton nous in
- Page 77 and 78: 67 spatial qui conduit à se forger
- Page 79 and 80: 69 de l'éducation capable de fondr
- Page 81 and 82: 71 Les dernières considérations d
- Page 83 and 84: 73 Le dialogue constitue. selon nou
- Page 85 and 86: 75 aliénée. Il est possible de fa
- Page 87 and 88: 77 CONCLUSION GÉNÉRALE Nous avons
- Page 89 and 90: 79 CHAPITRE Ill DIDACTIQUE DE LA PH
- Page 91 and 92: 81 La réflexivité, serait donc un
- Page 93 and 94: 83 Il est des cours où l'enseignan
- Page 95 and 96: 85 discipline pour envisager évent
- Page 97 and 98: 87 de se laisser enivrer par le voy
- Page 99 and 100: 89 valorisation positive que Legend
- Page 101 and 102: 91 Inviter au voyage. c'est inviter
- Page 103 and 104: 93 métier de citoyen afin de préc
- Page 105 and 106: 95 qui était à la fois son modèl
- Page 107 and 108: 97 promouvoir une certaine «vertu
- Page 109 and 110: 99 ignorance et une invitation à s
51<br />
improvisation réflexive en terrain plut6t marécageux, improvisation à la fois intuitive<br />
<strong>et</strong> rationnelle, valorisant davantage la «pertinence» que la «rigueur». Il compare le<br />
comportement du praticien réflexif à un art, un doigté qui ne répond pas aux<br />
exigences du paradigme de la rationalité technique <strong>et</strong> à la soif d'algorithmes, de<br />
rec<strong>et</strong>tes pratiques qu'elle a engendrée. C<strong>et</strong> art ne sépare pas en deux moments<br />
distincts la décision théorique <strong>et</strong> l'action. La pertinence n'est pas liée à la capacité<br />
de décrire au préalable <strong>et</strong> avec précision son action. Elle relève plut6t d'une<br />
intégration intuitive de la procédure, guidée moins par une surdétermination<br />
théorique préalable que par le plaisir que procure l'action pertinente comme celui<br />
que le joueur de tennis éprouve en sentant qu'il a bien frappé une balle. C<strong>et</strong>te<br />
pertinence de l'action ne relève pas non plus d'un «savoir» métacognitif explicité<br />
<strong>et</strong> appris au préalable. La réflexion intuitive en action n'est pas du même ordre<br />
que la réflexion sur c<strong>et</strong>te réflexion intuitive. C<strong>et</strong>te réflexion au second degré, bien<br />
que fort utile dans le déroulement de l'action, constitue un autre type de<br />
performance qui dépend d'un accès aux moyens de représentation <strong>et</strong> aux<br />
méthodes de description <strong>et</strong> de notation. La réflexion en action constitue une forme<br />
d'empathie avec le contexte. «Lorsque nous nous servons d'une canne pour<br />
sonder un lieu, affirme Schbn (1986, p.83), nous ne nous concentrons pas sur la<br />
relation de la canne dans notre main, mais sur les caractéristiques du lieu, que nous<br />
découvrons par le biais de c<strong>et</strong>te sensation tacite». La logique de l'explication n'est<br />
donc pas celle de l'action. Si on ne doit pas les confondre cela ne veut pas dire<br />
que la première n'a pas d'influence sur la seconde. Le praticien réflexif mène de<br />
concert un jeu de réflexion-réflection entre un savoir tacite, spontané <strong>et</strong> ce même<br />
savoir réfléchi dans <strong>et</strong> pendant l'action. Schon donne l'exemple des joueurs de<br />
jazz ou encore celui de la conversation quotidienne dans lesquels «improviser
Change language