Télécharger - Médecins du Monde

4/ Présentation de la situation au CMP en espérant une évaluation en vue d’une prise en charge hospitalière. Le fait
qu’il s’agisse d’une affection neurologique et non psychiatrique nous vaut dans un premier temps un refus du centre.
Il faut téléphoner à plusieurs reprises pour que le CMP accepte enfin de se rendre au domicile d’Adrien. Le psychiatre
conclut que l’état de santé du patient peut être maîtrisé et que pour cela, il devrait être admis dans un centre de rééducation
fonctionnelle post-traumatique (mais qu’il ne relève ni du CMP ni d’une hospitalisation en psychiatrie). Or,
l’admission dans ce type de structure ne peut être prescrite que suite à une hospitalisation.
5/ En théorie, le secteur de psychiatrie et le service neuropsychiatrie hospitalière ne peuvent admettre ce patient qui
n’est pas à proprement parler en demande de soins. Le neuropsychiatre qui suit le patient, refuse de demander une
hospitalisation sur demande d’un tiers. Or, seule l’hospitalisation permettrait à Adrien d’être admis dans une structure
de moyen ou long séjour, nous laissant le temps de demander une dérogation d’âge pour une entrée en maison de
retraite.
Le neuropsychiatre du Caso contacte alors le chef du service de neurologie, ce dernier accepte d’admettre Adrien sous
réserve que l’assistante sociale du service transmette une demande d’entente préalable à la sécurité sociale pour la
prise en charge à la sortie dans un centre de rééducation. Malgré plusieurs appels téléphoniques et la demande du
chef de service, l’assistante sociale n’a jamais instruit cette demande, hypothéquant alors tout espoir de prise en charge
à long terme.
Pendant ce temps, Adrien est toujours dans son appartement. Le propriétaire qui a toléré sa présence sans encaisser
de loyer depuis plus d’un an, commence à perdre patience, d’autant plus que les voisins se plaignent (du bruit, des
odeurs, du comportement atypique du résidant du rez-de-chaussée dont la porte est défoncée) et entame une procédure
d’expulsion par la mairie (commission d’hygiène) qui sera effective le 22/03/06.
6/ Nous interpellons la DDASS, se renseignant sur la procédure de signalement d’adulte en danger ou pour connaître
les possibilités de prise en charge pour ce patient. Nous relançons la préfecture où une demande de régularisation pour
soins avait été refusée ; le refus est maintenu.
Courant mars, un des compatriotes me contacte pour m’informer qu’Adrien est à la rue et qu’il s’est fait renverser par
une voiture.
Peut-être qu’une fois admis aux Urgences, l’hôpital prendra enfin en compte la situation de cet homme de 39 ans, isolé,
SDF, atteint d’une pathologie incurable pour laquelle aucune structure n’existe.
Nous n’avons à ce jour plus aucune nouvelle.
Notons que 90 % des personnes se présentent à Médecins du Monde pour un seul motif même si la prise en charge en aval
fait intervenir plusieurs types de professionnels. Pour 10 % des patients au contraire la demande est multiple, en particulier
lorsqu’il s’agit de patients français (15.5 % vs 9.2 %).
On peut relever quelques variations des motifs de recours selon le sexe : les hommes sont deux fois plus nombreux à se
présenter à Médecins du Monde pour consulter un dentiste (6.3 % vs 3.6 %), ainsi que selon la nationalité : 84.2 % des français
souhaitent rencontrer un médecin contre 68.5 % des patients étrangers. Ces derniers ont davantage recours aux centres
de Médecins du Monde pour tenter de trouver des solutions à leurs difficultés d’ordre administratif.
Il est à noter que 20 % des patients étrangers, soit environ 3 800 personnes, se sont présentés pour « autre motif », essentiellement
dans le centre de Saint-Denis (qui est agréé, tout comme celui de Nice pour instruire les demandes d’Aide
Médicale Etat). D’ailleurs, dans 9 cas sur 10, il s’agit d’une demande d’AME, qui peut être assimilée à une demande sociale.
Le motif de recours social concernerait donc 33 % des étrangers et non pas seulement 15 %.
022