No 134, février-mars - Ministère de l'Éducation, du Loisir et du Sport ...

acteurs dans le domaine de l’éducation
peuvent difficilement se comprendre
s’ils ne s’entendent pas sur
ce qui est important, ce que l’on
considère comme l’objet ultime de
l’action éducative. Il a été prouvé
qu’il est nécessaire d’un point de
vue pédagogique de bien connaître
ce que l’on poursuit ou ce que l’on
doit poursuivre dans la pratique
de l’éducation. La connaissance de
l’utilité, du but ou des objectifs visés
a un effet sur la qualité des résultats
obtenus par les élèves. Par exemple,
la connaissance d’un but et d’objectifs
bien définis a une influence
positive sur les apprenants et, en
l’absence de cette connaissance,
ceux-ci éprouvent plus de difficultés
à tirer parti de l’enseignement qui
leur est prodigué. Mager affirme
avoir estimé, à partir d’une étude
sur un groupe d’ingénieurs qui
suivaient une formation spécialisée,
un gain de temps de 65 p. 100 réalisé
par le groupe informé des
objectifs à atteindre pour arriver au
même résultat final de formation
que les autres 7 . Un enseignement
réussi sera donc un enseignement
avec des objectifs bien déterminés.
La qualité des apprentissages dépendra
en grande partie de la qualité
de ces objectifs, notamment leur
pertinence et leur clarté.
La détermination de l’objet de
l’éducation facilite le choix des
méthodes pédagogiques. Par cellesci,
nous entendons les démarches
comprenant les activités, les techniques
et les moyens pédagogiques
que l’enseignant va utiliser pour
permettre aux élèves d’atteindre les
objectifs visés. L’enseignant organisera
donc les situations d’apprentissage
en choisissant, dans l’éventail
de techniques et de méthodes dont
il dispose, celles qui serviront au
mieux ses objectifs d’enseignement
8 . Ces moyens vont de la transmission
magistrale de savoir à
l’invention à partir de l’expérience
individuelle ou collective, en passant
par l’enseignement programmé, le
questionnement, les discussions, la
découverte par l’observation individuelle
ou collective ou la résolution
de problèmes, par exemple. À vrai
Photo : Denis Garon
Vie pédagogique 134, février-mars
2005
dire, il s’agit de savoir ce qui est
important et qui vaut la peine d’être
appris, ce qui mérite d’être poursuivi,
et de trouver les moyens
appropriés pour l’atteindre.
L’idée d’éducation
Pour bien saisir l’importance de
l’enjeu de la connaissance de l’utilité
de l’éducation, il faut se faire
une idée claire de ce qu’est l’éducation.
On constate pourtant une certaine
confusion à cet égard. Une
enquête informelle que nous avons
menée auprès d’étudiants en salle
de classe révèle que leur idée à ce
sujet est parfois contradictoire. En
effet, nous avons constaté au cours
de cette enquête que l’idée de l’éducation
varie selon les individus.
Pour certains, l’éducation est perçue
du point de vue de son but : intégration
sociale, développement de la
personne, assimilation d’une culture.
D’autres la perçoivent du point
de vue de ses méthodes : elle est
alors action et accompagnement.
Pour certains étudiants, elle signifie
ou représente des connaissances,
des savoirs, des habiletés, au sens
où l’on dit de quelqu’un qu’il a une
bonne éducation. Pour d’autres,
l’éducation correspond à des façons
de faire apprendre, des processus
et des méthodes. La découverte
de ces différences au fil de notre
enquête a d’ailleurs suscité un
certain désarroi chez plusieurs
étudiants.
Par ailleurs, la confusion est entretenue
par la diversité des définitions
qui sont données de l’éducation.
Celles-ci abondent et se contredisent
en mettant l’accent sur un
aspect important que d’autres considèrent
comme négligeable 9 . L’une
des définitions les plus utilisées
provient du sociologue Émile
Durkheim : « L’éducation est l’action
exercée par les générations adultes
sur celles qui ne sont pas encore
mûres pour la vie sociale. Elle a
pour objet de susciter et de
développer chez l’enfant un certain
nombre d’états physiques, intellectuels
et moraux que réclament
de lui et la société politique dans
son ensemble et le milieu spécial
auquel il est particulièrement destiné
10 .» Cette définition semble
attribuer à l’éducation la fonction
d’intégrer les individus dans la
société. Elle paraît également indiquer
la façon dont cette fonction
doit se réaliser, soit par l’action des
générations adultes sur celles qui
ne sont pas encore mûres pour la
vie sociale. Toutefois, contrairement
à cette définition, on peut se
demander si l’éducation ne peut
pas avoir pour projet de transformer
la société. Si l’on vit dans
une société belliqueuse, ne peut-on
pas assigner pour tâche à l’éducation
de préparer une génération au
cœur plus pacifique? Si la société
est injuste, l’éducation ne doit-elle
pas avoir pour fonction de la rendre
plus équitable, plus conviviale?
John Stuart Mill, quant à lui, donne
une définition tout à fait différente
de celle de Durkheim. Pour Mill,
l’éducation « comprend tout ce que
nous faisons par nous-même et tout
ce que les autres font pour nous
dans le but de nous rapprocher de
la perfection de notre nature 11 ». La
définition de Mill comporte, comme
celle de Durkheim, un but et un
moyen pour atteindre ce but. Elles
sont différentes sur le type de but
que doit poursuivre l’éducation et
sur le type de moyen à utiliser pour
y arriver.
Ainsi, la diversité des conceptions
de l’éducation nous incite à penser
que les acteurs en matière d’éducation
n’ont pas la même idée de
l’utilité de l’éducation ni des moyens
par lesquels elle doit se réaliser.
Pour certains, l’éducation doit servir
à transmettre des connaissances
et à favoriser l’intégration au marché
du travail. Pour d’autres, elle
doit se préoccuper d’aider les
élèves à se développer. Cette confusion
quant à l’idée même de l’éducation
constitue une difficulté
majeure liée à sa réalisation, et ce,
aux divers ordres d’enseignement.
Ainsi, les enseignants perçoivent
souvent mal leur rôle. En effet,
comment peut-on être efficace du
point de vue de l’éducation si l’on
n’est pas convaincu de l’utilité de
l’action que l’on entreprend, si l’on
ne sait pas à quoi elle doit servir? La
connaissance des finalités assignées
à l’éducation au cours de l’histoire
peut nous éclairer dans ce sens.
Les finalités à travers l’histoire
La priorité à la société
Dans les temps antiques, la priorité
était accordée à la société sur
les individus. Aristote prônait que
l’éducation devait créer les conditions
nécessaires à la constitution et
à la stabilité de la société pour que
cette dernière assure le bonheur
des citoyens. C’était alors par l’éducation
que se formait la communauté.
Cependant, l’éducation ne
créait pas seulement la société, la
communauté qui constituait la cité,
mais elle lui assurait également la
stabilité. On cherchait à cette
époque-là à inculquer aux jeunes le
respect de l’État et de la famille,
le culte des ancêtres, l’obéissance
formelle à la tradition, pour les
amener à se conformer au monde
dans lequel ils vivaient. L’originalité,
l’initiative, la liberté n’étaient pas
recherchées. L’éducation dans la
cité grecque de Sparte, par exemple,
avait pour but de former des soldats,
forts et braves, des personnes
de caractère aimant par-dessus tout
leur patrie. La formation militaire
durait jusqu’à 30 ans. Chose curieuse,
la discrimination sexuelle ne
se manifestait pas dans ce domaine.
Les filles recevaient la même éducation
guerrière que les garçons. Elles
apprenaient la lutte et le lancement
du javelot. Elles étaient éduquées
pour être robustes et avoir des filles
et des fils sains et forts et pour
préférer la patrie à leur mari et à
leurs enfants 12 .
PÉDAGOGIQUE 45
DOSSIER