PATICCASAMUPPADA - Le Dhamma de la Forêt

prouve que les termes employés pour décrire le cycle de
l’interdépendance ne peuvent relever du vocabulaire ordinaire.
Lorsque l’ignorance a disparu, que les formations mentales, la
conscience sensorielle et les phénomènes physiques et mentaux ont
cessé, le Bouddha n’est pas mort. Il a vécu encore quarante-cinq
années pour nous transmettre ce qu’il avait découvert. C’est bien la
preuve que le langage de paticcasamuppāda n’est pas celui de la
vérité relative.
Ceci est également vrai dans l’autre sens. L’ignorance donne
naissance aux formations mentales, qui donnent naissance à la
conscience sensorielle, laquelle engendre les phénomènes physiques et
mentaux. Il ne s’agit pas d’une naissance de phénomènes physiques et
mentaux (d’un corps et d’un esprit), comme dans le langage
ordinaire, car le Bouddha a affirmé que, lorsqu’une sensation de
plaisir apparaît, elle est suivie de soif du désir, d’attachement, d’un
devenir et d’une naissance. Personne ne meurt physiquement et
personne ne naît physiquement. Nous n’avons pas changé d’aspect
mais, dans notre esprit, quelque chose est apparu puis a cessé : le
concept du « je » est apparu et le concept du « je » a disparu.
Dans ce cas, les mots « phénomènes physiques et mentaux » ont le
sens que leur donne le langage de la vérité ultime. Dans le langage
ordinaire, il s’agirait de la combinaison du corps et de l’esprit que
nous possédons depuis notre naissance physique. Dans le langage
ordinaire, on peut dire qu’après la naissance, la combinaison des
phénomènes physiques et mentaux existe tout le temps. Selon le
langage très poussé de la vérité absolue de l’Abhidhamma, on dirait
que de nombreuses naissances se succèdent à chaque pensée. Mais le
langage du Bouddha, qui est le véritable langage de la vérité absolue,
dit qu’il y a naissance à chaque fois qu’un contact sensoriel a lieu
dans l’ignorance et que le phénomène disparaît à la fin d’un cycle. Si
vous tentez d’expliquer cela dans le langage ordinaire, il s’ensuit
qu’un cycle complet doit inclure trois naissances et l’ensemble de
l’enseignement perd alors tout son sens. C’est précisément pourquoi
il a fallu l’expliquer en parlant de deux devenirs et de trois vies,
faisant de cette théorie une doctrine éternaliste. Voilà la différence
entre le langage de la vérité relative et celui de la vérité ultime.
80