PATICCASAMUPPADA - Le Dhamma de la Forêt

12.
ELÉMENTS DE LA VIE DE BUDDHAGOSA
Je vais maintenant critiquer Buddhagosa d’un point de vue plus
personnel. Non que je veuille l’insulter, le diffamer ou l’avilir de mes
propos. Je souhaite simplement étudier son histoire personnelle et
voir si l’on peut y trouver une explication à l’interprétation qu’il a
donnée de paticcasamuppāda.
Voici donc quelques éléments de sa vie. Buddhagosa est né dans
une famille de brahmanes, tout son environnement baignait dans le
brahmanisme. Comme tous les brahmanes, il a étudié les trois Védas.
Son esprit était celui d’un brahmane mais, plus tard, il s’est fait
ordonner moine bouddhiste. Depuis plus de 1000 ans beaucoup le
considèrent comme un arahat. Les archéologues croient que c’était
un Mon, c’est-à-dire qu’il est né dans le sud de l’Inde et non pas à
Magadha, le « pays du milieu » où le Bouddha a vécu et enseigné,
comme le disent les commentaires. D’un point de vue ethnique, il
était brahmane, puis il est devenu un arahat bouddhiste. S’il a pu, un
jour, interpréter la théorie bouddhique de l’interdépendance comme
une forme de brahmanisme, il est naturel de penser qu’il s’est montré
superficiel et oublieux des bases même du bouddhisme, ce qui ne fait
pas de lui un arahat. Je me contente là d’exposer un point de vue
pour ceux qui voudraient bien le prendre en considération.
Comme je l’ai dit plus haut, il y a d’autres sujets qui posent
problème dans le Visuddhimagga de Buddhagosa. Outre la question
de l’interdépendance que nous avons déjà longuement traitée, il existe
d’autres éléments du bouddhisme qui, entre ses mains, sont devenus
du brahmanisme. Je pense, notamment, à la question du « monde » et
à l’explication qu’il donne de la vertu du Bouddha qui consiste à
« connaître tous les mondes » : lokavidu. Lorsque Buddhagosa décrit
cette vertu, il le fait à la manière des brahmanes qui l’ont précédé.
76