PATICCASAMUPPADA - Le Dhamma de la Forêt

9.
QUAND L’EXPLICATION ERRONÉE EST-ELLE APPARUE ?
J’aimerais aborder un sujet plus concret, à présent : pourquoi et
quand l’explication erronée de paticcasamuppāda est-elle apparue ?
De nos jours, en Thaïlande, en Birmanie et au Sri Lanka,
paticcasamuppāda est enseigné selon les commentaires du
Visuddhimagga. Cette explication selon laquelle un tour de la roue de
paticcasamuppāda doit se dérouler sur trois vies a même été avalée
comme une couleuvre par des érudits occidentaux. En réalité, de nos
jours, tous les bouddhistes comprennent l’interdépendance de cette
manière. Ce que je dis ici risque donc de provoquer des réactions
dans le monde entier parce que j’essaie de démontrer que
l’interdépendance ne s’étend, en aucun cas, sur trois vies. Comment
allons-nous donc expliquer l’origine de cette erreur ? A quand
remonte-t-elle ?
S’il est difficile de préciser quand tout a commencé, il est, par
contre, aisé de démontrer que cette interprétation est erronée puisque
son contenu est non seulement contraire aux écritures du Canon pāli
originales, mais qu’il nie, de plus, la raison d’être même de
paticcasamuppāda, lequel vise à anéantir le concept du « je ».
Somdet Sangkharaj Krom Phra Vachirayanawong, du Monastère
Bowoniwat, en Thaïlande, pensait que la première explication
incorrecte de l’interdépendance datait d’environ 1000 ans. Lui non
plus n’acceptait pas la version de Buddhagosa. Il disait que la roue de
l’interdépendance ne pouvait tourner que sur une seule vie mais,
comme il conservait des doutes quant à l’interprétation exacte de
paticcasamuppāda, il en est resté là. Comme lui, je pense que
l’origine de la mauvaise interprétation de paticcasamuppāda remonte
à très loin, peut-être même plus loin, à 1500 ans en arrière, au
moment de la parution du Visuddhimagga.
59