PATICCASAMUPPADA - Le Dhamma de la Forêt

Voilà pourquoi il est dit que paticcasamuppāda est un sujet très
profond. La loi d’interdépendance est si subtile que même le Bouddha
parfaitement éveillé dut utiliser toutes ses facultés intellectuelles pour
la découvrir. Néanmoins cela demeure un sujet difficile à comprendre.
D’ailleurs, juste après son éveil, le Bouddha envisagea tout d’abord
de ne pas l’enseigner du tout. Il vit que cela risquait d’être un effort
inutile car très peu pourraient le réaliser. Pourtant, la force de sa
compassion pour les quelques êtres qui, de par le monde, pourraient
pénétrer cet enseignement, lui fit finalement accepter d’assumer la
tâche ardue que représentait l’enseignement de cette doctrine.
Pour mieux saisir le sérieux problème qui se présentait au Bouddha
lorsqu’il essaya d’exposer cette doctrine, nous devons garder en
esprit le fait très important que, pour répandre son enseignement, le
Bouddha utilisait deux types de langage :
- le langage de la vérité relative, pour enseigner la vertu morale à
ceux qui sont encore empêtrés dans des visions éternalistes — ceux
qui s’accrochent à l’idée qu’ils sont quelqu’un et possèdent des
choses ;
- mais aussi le langage de la vérité absolue, pour pouvoir
enseigner à ceux qui n’ont « plus qu’un peu de poussière dans les
yeux », pour leur permettre de comprendre la réalité absolue
(paramattha-dhamma). L’enseignement de la réalité absolue a pour
but de libérer les humains de leur chère théorie éternaliste.
C’est ainsi que l’on retrouve, dans les paroles du Bouddha, deux
modes d’expression différents. Or, la question de l’interdépendance
relevant de la vérité ultime, elle ne pouvait être traitée qu’en termes
de vérité ultime. Comment pourrait-on aborder cette question en
utilisant le langage de la vérité relative que l’on emploie pour parler
de vertu morale ? Il est impossible d’évoquer cette loi dans un
langage courant. D’un autre côté, si on s’exprime dans le langage de
la vérité ultime, les auditeurs qui n’ont pas les qualités de
compréhension nécessaires risquent d’interpréter cet enseignement en
termes de vérité relative et, par conséquent, ne rien comprendre,
comprendre de travers, ou même exactement le contraire de ce qui
est enseigné.
4