Télécharger le tome 2 - IUFM

été amené à parler de cet objet et du phénomène duquel il peut résulter (récit d’une histoire
non observée, d’une histoire supposée, reconstruction de l’histoire de l’argile comme objet
évolutif …).
4. Critères d’analyse
Nous avons défini huit critères d’analyse pour travailler et comparer les dires des élèves.
– Le temps : chaque entretien a été chronométré et étudié en fonction du temps
rapporté aux tours de parole des élèves et de l’adulte.
– Les adjectifs : nous avons dénombré les adjectifs utilisés par chaque élève avant de
les classer selon leur valeur discursive (explicatif, descriptif ou argumentatif).
– Les noms attribués au support de l’observation : les élèves ont été incités à nommer
les différents supports (sable, bois et argile).
– Les contextes sollicités : ces supports ont pu être mis en relation par les élèves avec
des espaces scolaires ou non scolaires.
– La hiérarchisation des qualités de la matière : les élèves ont mobilisé différents types
de comparaison entre les différents supports. Ils ont pu construire une opposition
binaire (mou/dur) ou mettre en place une échelle comparative (plus ou moins mou ou
dur).
– Liens entre verbalisation et manipulation : ce critère est lié à la possibilité qu’ont
les élèves de pouvoir faire des traces sur les supports. Certains élèves ont déclaré
leurs conclusions avant de toucher les objets, d’autres n’ont pas éprouvé le besoin de
vérifier leurs dires par une manipulation. Une dernière catégorie d’élèves a choisi de
passer par une phase de manipulation avant de répondre à la question.
– Lecture des empreintes : face aux empreintes d’animaux, les élèves ont eu deux
types d’attitudes : ils pouvaient utiliser la forme des traces pour en conclure par
exemple qu’ils voyaient un dessin de bougie, ou ils prenaient en compte le support
pour interpréter l’objet dans son ensemble.
– Verbalisation positive ou négative par rapport à l’empreinte : nous avons utilisé ici les
termes de positif et de négatif dans une comparaison avec le langage photographique.
Les élèves ont différentes possibilités de décrire les empreintes qu’ils créent. « Je
vois ma main » sera qualifié de discours positif, nous ajoutons à cette catégorie les
formulations mettant en avant le résultat de leur geste : « je vois un trou ». Il sera
question de discours négatif lorsqu’ils déclareront voir, par exemple la trace de leur
main.
– Récit explicatif : il leur a été demandé d’expliquer comment ce dernier objet avait
pu être créé. Les élèves ont construit différents types de récit que nous avons qualifié
comme suit. Les récits d’hypothèses ou évolutifs comprennent des « peut-être » ou
sont modifiés en fonction de la prise en compte de nouveaux éléments. Les récits
présentés comme « vrais » sont des récits uniques établis par l’élève et sur lesquels il
ne reviendra pas. Certains élèves n’ont produit aucun récit.
5. Résultats
Seront exposées ici deux séries de résultats : le lexique mobilisé et les différents modes de
verbalisation mis en œuvre dans des démarches complexes. Nous avons d’abord observé des
différences quantitatives : aux deux niveaux scolaires, la quantité de parole est globalement
IUFM Nord-Pas de Calais
67