Télécharger le tome 2 - IUFM

86. Az : Xxx aussi je regardais les hamsters et elle a mis une croix /mais j’ai dit c’est pas grave
/parce que je parlais à la grosse voix /V ?
87. V : C’est comme moi /j’avais retiré une croix à xx parce qu’elle parle à la grosse voix à O donc
j’ai retiré une croix aussi à O /parce qu’elles parlaient ensemble à la grosse voix /et après elles
disaient qu’elles ne parlaient pas à la grosse voix
88. Az : J ?
89. J. : Moi je trouve que ceux qui mettent les croix ils font leur métier /et il faut faire comme A il
faut pas dire non je n’ai pas parlé à la grosse voix
Ainsi, le problème est abordé en termes de principes d’action de chacun plutôt qu’en termes
de restitution des faits, en transformant celui-ci d’un problème pragmatique voir juridique
(qu’est-ce qui s’est passé ?) en un problème éthique mettant en jeu la responsabilité aussi
bien de l’acteur que de l’évaluateur (quelle est mon attitude face à ce jugement ?).
Dans les séances de conseil genevois observées, des séquences d’échanges-débats et
d’argumentation ont lieu lorsqu’il s’agit par exemple d’établir les faits (que s’est-il passé ?),
d’interpréter des faits, des paroles (y a-t-il eu intention d’injurier ?), évaluer les comportements
(est-ce que se moquer du nom de famille, c’est bien ?), juger de l’efficacité et de la justice
d’une règle concernant les responsabilités. Les valeurs convoquées dans ces échanges
se différencient selon que l’on a à faire à un litige entre un ou plusieurs élèves ou que la
question concerne l’ensemble de la classe. Comme dans le conseil lillois, les trois valeurs
de responsabilité, d’efficacité et de justice se retrouvent à propos des discussions sur les
responsabilités dans la classe. Dans ce dernier cas, les valeurs de responsabilité et, dans
un autre contexte, d’efficacité sont affichées clairement, notamment par l’enseignant ; les
principes de justice ne sont pas revendiqués mais ressortent de remarques de certains
élèves. Ajoutons que le conseil genevois se caractérise par la présence d’un autre type de
valeurs, les valeurs de sollicitude (Pagoni 1999, Gendron 2003). Distincte d’une morale basée
sur les principes de la justice, une morale de la sollicitude postule que l’interdépendance
entre les individus prime sur leur autonomie. Les relations entre individus ne sont pas
seulement pensées en termes d’égalité par exemple, mais également en termes d’attentes,
de besoins, etc. Dans cette conception de la morale, c’est le maintien de la relation, des
liens interindividuels qui prime. L’appel à l’empathie, à se mettre à la place de l’autre est
ainsi fréquent dans les discussions.
Pour illustrer comment cette notion de sollicitude intervient dans la manière dont les litiges
entre individus sont discutés et résolus, nous tirons quelques extraits d’un épisode au début
du deuxième conseil genevois observé, le litige entre deux élèves « M. se moque du nom
de famille P. ». L’intérêt de cet épisode réside dans la convocation dans une remarque
initiale d’une élève du principe qui fait écho au principe de réciprocité, considéré comme la
forme originelle ou première de la justice (Aristote) ou comme le fondement de la morale
universelle (Kant). Or, la discussion autour de ce principe va s’avérer difficile :
(14) En fait je ne vois pas pourquoi tu te moquerais de... juste parce que... peut-être que c’est
ton pire ennemi et tout ça, mais ce n’est pas une raison de se moquer de son nom de famille (…)
Alors ne fais pas aux autres ce que tu n’aimes pas qu’ils fassent.
Par la suite, le principe est repris sous forme d’une situation fictive évoquée par un autre
élève,
(30) Toi, tu as envie que je demande par exemple à quelqu’un, par exemple à Osur qu’il dise ton
nom de famille en tamoul et puis qu’après je me moque comme cela ? Toi, tu aimerais ? Non, je
ne pense pas que tu aimerais, donc euh....
Plus loin encore, une tentative de formulation de règle par un élève montre l’approximation
144
IUFM Nord-Pas de Calais