Comparaison des technologies et des scénarios de gestion
Comparaison des technologies et des scénarios de gestion
Comparaison des technologies et des scénarios de gestion
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
Tableau D.4 : Gazéification<br />
Critères<br />
Donnée<br />
Social<br />
Acceptabilité/ Inci<strong>de</strong>nces sociales<br />
Facilité d’application<br />
La collecte nécessite une participation <strong>de</strong> la part <strong><strong>de</strong>s</strong> citoyens. Facilité moyenne du fait<br />
qu’elle est insérée dans un scénario 3 voies.<br />
Acceptabilité Voisins du site : Rang = 4/6<br />
Population en général : Rang = 4/6<br />
Potentiel d’implication citoyenne<br />
<strong>et</strong> inci<strong>de</strong>nces sociales<br />
Implication non connue<br />
SST/ Risques technologiques<br />
40 emplois créés :<br />
• Opération, entr<strong>et</strong>ien <strong>et</strong> maintenance (30)<br />
• Administration <strong>et</strong> <strong>gestion</strong> (10)<br />
SST Sources Risque<br />
potentiel<br />
A- Utilisation <strong>de</strong> machines, d’appareils, d’outils, <strong>de</strong> robots, <strong>et</strong>c. É<br />
B- Utilisation / manipulation <strong>de</strong> produits dangereux tels que solvants, M<br />
pestici<strong><strong>de</strong>s</strong>, désinfectants, <strong>et</strong>c.<br />
C- Manipulation <strong>de</strong> matières présentant un risque <strong>de</strong> contamination F<br />
biologique.<br />
D- Manipulation <strong>de</strong> matières présentant un risque <strong>de</strong> blessure<br />
F<br />
(coupure, <strong>et</strong>c.)<br />
E- Transport <strong>et</strong> la manutention <strong>de</strong> charges <strong>de</strong> toutes sortes. F<br />
F- Postures <strong>de</strong> travail ou aménagement physique <strong><strong>de</strong>s</strong> lieux<br />
F<br />
présentant un risque ergonomique.<br />
G- Empilage <strong>et</strong> entreposage <strong>de</strong> matériel <strong>de</strong> toutes sortes. F<br />
H- Émission <strong>de</strong> poussières, <strong>de</strong> gaz <strong>et</strong> <strong>de</strong> vapeurs occasionnés par F<br />
divers procédés.<br />
I- Qualité <strong>de</strong> l’air. F<br />
J- Niveau <strong>de</strong> bruit, pério<strong>de</strong> d’exposition, <strong>et</strong>c. M<br />
K- Températures basses ou élevées, pério<strong>de</strong> d’exposition, <strong>et</strong>c. M<br />
L- Absence <strong>de</strong> mesure d’urgence. Nul<br />
M- Organisation du travail (horaires, rythme, répétitivité, <strong>et</strong>c.) F<br />
N- Contacts avec <strong><strong>de</strong>s</strong> personnes potentiellement agressives Nul<br />
O- Autres (spécifier) :<br />
Risques technologiques Type <strong>de</strong> risques Probabilité d'occurrence Gravité<br />
A- Incendie / explosion M E<br />
B- Déversement <strong>de</strong> liqui<strong>de</strong>(s) toxique(s) F F<br />
C- Émanation <strong>de</strong> vapeurs toxiques F F<br />
D- Acci<strong>de</strong>nt impliquant <strong><strong>de</strong>s</strong> véhicules M F<br />
E- Transport <strong>de</strong> matières dangereuses M F<br />
F- Autres (spécifier) :<br />
Nuisances<br />
Auditives Moyen; Rang : 3/6<br />
Visuelles Moyen; Rang : 4/6<br />
Olfactives <strong>et</strong> qualité <strong>de</strong> l’air Moyen; Rang : 3/6<br />
Salubrité <strong>et</strong> sécurité pour les<br />
citoyens<br />
Faible; Rang : 2/6<br />
Encombrement routier Moyen; Rang : 3/6<br />
Technico-économique<br />
Bilan économique<br />
Coûts totaux Investissement nécessaire pour la mise en œuvre : 150 M$<br />
Août 2007 Évaluation <strong>et</strong> comparaison <strong>de</strong> scénarios <strong>de</strong> GMR selon une approche <strong>de</strong> cycle <strong>de</strong> vie Page 309
Change language