Comparaison des technologies et des scénarios de gestion

PRÉAMBULE
Le 22 août 2006 entrait en vigueur le Plan métropolitain de gestion des matières résiduelles (PMGMR).
Afin de satisfaire aux orientations du plan, chacun des cinq secteurs géographiques du territoire de la
Communauté doit notamment évaluer la faisabilité d’alternatives en vue d’implanter de nouvelles
infrastructures de traitement et d’élimination des déchets ultimes dans une perspective d’autonomie
régionale. Une collaboration intersectorielle peut également être envisagée si celle-ci reçoit l’accord de
tous les partenaires concernés.
Afin d’appuyer les municipalités des cinq secteurs dans leurs réflexions, la Communauté a confié à la
firme SNC-Lavalin le mandat de procéder à une étude comparative des technologies de traitement des
résidus organiques et des résidus ultimes applicables à la région métropolitaine de Montréal. Ce
mandat a été réalisé en collaboration avec la firme Solinov. La Communauté a également confié au
Centre interuniversitaire de référence sur l’analyse, l’interprétation et la gestion du cycle de vie des
produits, procédés et services (CIRAIG) 1 le mandat d’évaluer les scénarios de traitement retenus par
la firme SNC-Lavalin dans une perspective de cycle de vie et, plus largement, de développement
durable.
Ces deux études sont ici rassemblées dans un seul et même document afin de faciliter leur
appropriation. Elles doivent être considérées comme des outils de travail permettant aux différents
secteurs de la Communauté de cheminer dans leurs réflexions. À cette fin, il a également été jugé
opportun d’ajouter en annexe à ce document une liste non exhaustive des autres études réalisées sur
ces mêmes sujets à travers le Canada.
Pour faciliter l’appropriation de ces études, il est également nécessaire de souligner leurs limites. En
effet, bien qu’elles offrent plusieurs pistes de réflexions, elles ne peuvent répondre à toutes les
questions entourant la gestion des résidus organiques et des résidus ultimes. D’une part, des choix
méthodologiques et stratégiques ont été faits afin de réaliser ces études dans un laps de temps limité.
D’autre part, puisque les alternatives à mettre en place devront s’adapter à la fois à un secteur
géographique donné et à sa volonté ou sa capacité de collaboration sectorielle, voire intersectorielle, il
faut garder à l’esprit que des études complémentaires seront nécessaires.
Plus précisément, il était convenu que la firme SNC-Lavalin ne retienne que les cinq technologies de
traitement les plus susceptibles de répondre aux besoins de la Communauté. Les technologies
répertoriées devaient être parvenues au stade de la commercialisation et devaient être envisageables
dans le contexte où la Communauté est une entité administrative composée de 82 municipalités
regroupées en cinq secteurs géographiques, dont les densités de population, la trame urbaine, les
caractéristiques administratives varient. Pour les résidus organiques, les technologies de traitement
retenues sont : le compostage en système fermé et la digestion anaréobie en usine. Pour les résidus
ultimes, les technologies de traitement retenues sont : l’enfouissement de type bioréactif ;
l’incinération sur grille et la gazéification. À la demande des élus de la Communauté, une autre
technologie a également été prise en compte, soit celle du tri-compostage pratiquée dans le contexte
d’une collecte à deux voies, ce qui implique la collecte conjointe des matières organiques et des
matières ultimes. Signalons que la pyrolyse et la technologie au plasma n’ont pas été retenues en
raison de l’état d’avancement de leur application aux ordures ménagères. Quant à l’incinération sur lit
fluidisé, il a été jugé que cette technologie n’était pas encore assez répandue aux fins de l’étude et
que l’incinération sur grille pouvait facilement servir à des fins de comparaison technologique.
La firme SNC-Lavalin a choisi de réaliser sept scénarios de traitement à partir des technologies
retenues ainsi que deux variantes en situation de co-collecte. Bien qu’il soit possible de créer d’autres
scénarios en procédant à de nouvelles combinaisons technologiques, les scénarios retenus offrent
d’ores et déjà plusieurs pistes de réflexion. Notons que les deux variantes ne devraient pas être
considérées au même titre que les autres scénarios. Elles servent uniquement à illustrer l’impact de la
co-collecte et une comparaison plus soutenue ne pourrait se faire sans appliquer la co-collecte à
l’ensemble des scénarios présentés.
1 Le CIRAIG est associé à l’École Polytechnique