Comparaison des technologies et des scénarios de gestion

CIRAIG
Rapport final
harmonieuse et qu’une mission de sensibilisation et d’éducation de la population y est
intégrée. De ce fait, l’acceptabilité des citoyens face à une technologie est un élément
difficile à évaluer, puisque la manière dont les technologies seront présentées et
implantées affecteront directement le niveau d’approbation du public à son égard. Enfin,
dans un même ordre d’idées, les conditions de travail des employés, ne pourront
réellement être évaluées qu’une fois les opérations débutées.
11.3 Aspects technico-économiques
Le critère T2 « Aspects techniques » donne un éclairage partiel sur la qualité des
produits obtenus. En effet, dans l’évaluation, la qualité des combustibles générés par
l’enfouissement en bioréacteur, la digestion anaérobie et la gazéification n’a pas été
prise en compte. Lors de la définition des critères d’évaluation, seule la qualité des
produits (compost, sels, soufre) a été retenue pour analyse, puisqu’il s’agit
d’informations plus facilement accessibles dans le cadre d’études prospectives.
D’autre part, le bilan économique ne tient pas compte de l’évolution du marché dans le
temps et seule la redevance actuelle est considérée. Or, l’augmentation éventuelle du
coût de l’énergie (gaz naturel, pétrole…) aura sans aucun doute un effet sur les revenus
des technologies de gestion des matières résiduelles productrices de carburants, de
même que sur les coûts de transport. De même, il se pourrait que des crédits liés à la
réduction d’émissions de gaz à effet de serre (marché du carbone) permettent
éventuellement de réduire les frais de traitement associés à certaines technologies.
11.4 Recommandations générales
À l’issue de l’analyse de la chaîne complète de gestion des matières résiduelles,
certaines recommandations peuvent être effectuées :
• Étant donné l’importance de l’étape de collecte dans le bilan environnemental
des scénarios de gestion, il serait d’un grand intérêt d’évaluer la possibilité
d’implanter des modes de collecte alternatifs au camionnage ou encore
d’optimiser le rendement énergétique de la collecte (par l’implantation d’un
système de gestion informatisé par exemple). L’utilisation éventuelle de
véhicules de collecte hybrides ou le transport vers les lieux de traitement par
voies ferroviaire ou maritime pourraient aussi être évaluées sur les plans
environnemental et économique.
• Parmi les éléments exclus des frontières de l’étude, l’utilisation des produits
générés pourrait faire l’objet d’études complémentaires. Par exemple, dans la
perspective où la majorité des matières putrescibles produites par les
municipalités de la CMM seraient compostées, il est essentiel de connaître l’état
du marché potentiel du compost (demande, utilisateurs, quantités consommées,
distances à parcourir, etc.). Il en va de même pour l’utilisation du biogaz, du
syngaz et de la vapeur, qui requièrent des utilisateurs industriels à proximité des
installations de traitement. Enfin, le vitrifiat produit par la gazéification ou le
compost de catégorie « C2 » produit par tri-compostage remplaceraient des
Août 2007 Évaluation et comparaison de scénarios de GMR selon une approche de cycle de vie Page 263