Comparaison des technologies et des scénarios de gestion
Comparaison des technologies et des scénarios de gestion
Comparaison des technologies et des scénarios de gestion
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Rapport final<br />
CIRAIG<br />
11. LIMITES ET RECOMMANDATIONS<br />
L’analyse effectuée dans c<strong>et</strong>te étu<strong>de</strong> est basée sur une approche simplifiée. De ce fait,<br />
certaines limites doivent être soulignées. Des recommandations générales concernant la<br />
<strong>gestion</strong> <strong><strong>de</strong>s</strong> matières résiduelles sont aussi présentées.<br />
11.1 Aspects environnementaux<br />
Tout d’abord, l’utilisation <strong><strong>de</strong>s</strong> terres n’est pas véritablement prise en compte dans<br />
l’analyse environnementale, par manque <strong>de</strong> modèles <strong>de</strong> caractérisation vali<strong><strong>de</strong>s</strong> en ACV.<br />
C<strong>et</strong> aspect est cependant essentiel à la comparaison <strong><strong>de</strong>s</strong> scénarios, vu la gran<strong>de</strong><br />
différence entre l’espace requis pour implanter, par exemple, un gazéificateur ou un site<br />
d’enfouissement en bioréacteur. Le temps d’occupation est aussi un élément non<br />
négligeable qu’il serait intéressant d’intégrer dans une analyse future.<br />
Ensuite, une part d’incertitu<strong>de</strong> est due au fait que les données employées sont issues <strong>de</strong><br />
pré-<strong><strong>de</strong>s</strong>ign génériques <strong>et</strong> d’hypothèses simplificatrices. Les résultats <strong>de</strong> la modélisation<br />
environnementale perm<strong>et</strong>tent donc d’évaluer les avantages <strong>et</strong> inconvénients relatifs <strong><strong>de</strong>s</strong><br />
options comparées, mais ne sont pas suffisamment détaillés pour qu’un choix<br />
technologique soit effectué sur leur seule base.<br />
11.2 Aspects sociaux<br />
En ce qui a trait aux aspects sociaux, compte tenu <strong>de</strong> l’absence <strong>de</strong> données spécifiques<br />
ou génériques, l’expertise générale <strong><strong>de</strong>s</strong> répondants au suj<strong>et</strong> <strong><strong>de</strong>s</strong> <strong>technologies</strong> évaluées<br />
a été mise à profit. Par exemple, afin d’évaluer les risques <strong>de</strong> nuisances associées aux<br />
diverses options <strong>de</strong> traitement, ces <strong>de</strong>rnières ont été ordonnancées par les ingénieurs<br />
<strong><strong>de</strong>s</strong> firmes <strong>de</strong> génie conseil, en collaboration avec le CIRAIG, <strong>et</strong> ce, dans un contexte<br />
prospectif <strong>et</strong> sans donnée brute (mesure <strong>de</strong> bruit, suivi <strong><strong>de</strong>s</strong> o<strong>de</strong>urs, plans<br />
d’aménagement extérieur, <strong>et</strong>c.). Ainsi, la qualité <strong><strong>de</strong>s</strong> données sociales <strong>de</strong> l’étu<strong>de</strong> pourrait<br />
éventuellement être améliorée en se basant sur <strong><strong>de</strong>s</strong> analyses sur sites <strong>et</strong> <strong><strong>de</strong>s</strong> données<br />
d’enquêtes obtenues auprès d’un plus grand groupe d’intervenants <strong>et</strong> <strong>de</strong> la population<br />
(suite à un processus <strong>de</strong> consultation ou <strong>de</strong> groupe <strong>de</strong> discussion par exemple).<br />
De plus, il a été constaté que plusieurs <strong><strong>de</strong>s</strong> critères sociaux r<strong>et</strong>enus sont difficilement<br />
évaluables dans un mo<strong>de</strong> prospectif, puisque le mo<strong>de</strong> <strong>de</strong> gouvernance <strong>et</strong> les lieux<br />
d’implantation y jouent un rôle majeur. Par exemple, les risques <strong>de</strong> nuisances<br />
(critère S3) dépen<strong>de</strong>nt du niveau d’exposition <strong><strong>de</strong>s</strong> citoyens. Ainsi, l’implantation d’une<br />
technologie comme une usine <strong>de</strong> tri-compostage dans un lieu <strong>de</strong>nsément peuplé<br />
comporte plus <strong>de</strong> risque <strong>de</strong> nuisances que dans un quartier industriel. De même, tel que<br />
spécifié dans lors <strong>de</strong> la présentation <strong><strong>de</strong>s</strong> critères, l’évaluation du potentiel d’implication<br />
citoyenne <strong>et</strong> <strong><strong>de</strong>s</strong> inci<strong>de</strong>nces sociales (indicateur S1.3) d’une technologie ou d’un<br />
scénario est quasi impossible en mo<strong>de</strong> prospectif, puisqu’ils dépen<strong>de</strong>nt entièrement <strong>de</strong><br />
la manière dont seront gérées les installations <strong>et</strong> <strong><strong>de</strong>s</strong> conditions qui seront posées lors<br />
<strong>de</strong> l’octroi <strong><strong>de</strong>s</strong> contrats par la municipalité. Ainsi, un incinérateur pourra avoir <strong><strong>de</strong>s</strong><br />
r<strong>et</strong>ombées sociale extrêmement positives si son implantation est faite <strong>de</strong> façon<br />
Page 262 Évaluation <strong>et</strong> comparaison <strong>de</strong> scénarios <strong>de</strong> GMR selon une approche <strong>de</strong> cycle <strong>de</strong> vie Août 2007