Comparaison des technologies et des scénarios de gestion
Comparaison des technologies et des scénarios de gestion
Comparaison des technologies et des scénarios de gestion
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
CIRAIG<br />
Rapport final<br />
Tableau 10-1 : <strong>Comparaison</strong> <strong><strong>de</strong>s</strong> scénarios <strong>de</strong> <strong>gestion</strong> <strong><strong>de</strong>s</strong> matières résiduelles par<br />
critères<br />
2 v 3 voies<br />
1- Tricompostage<br />
2- CF + Enf.<br />
3- CF + Inc.<br />
4- CF + Gaz<br />
5- DA + Enf.<br />
6- DA + Inc.<br />
7- DA + Gaz.<br />
Critère<br />
Scores<br />
E1 Utilisation <strong><strong>de</strong>s</strong> ressources 25% 27% 91% 86% 37% 100% 95%<br />
E2 Gestion <strong><strong>de</strong>s</strong> rej<strong>et</strong>s 42% 25% 84% 100% 25% 84% 100%<br />
S1 Acceptabilité/ Inci<strong>de</strong>nces sociales 56% 64% 69% 74% 62% 68% 73%<br />
S2 SST/ Risques technologiques 69% 70% 72% 70% 69% 71% 69%<br />
S3 Santé/ Qualité <strong>de</strong> vie 69% 64% 78% 78% 64% 78% 78%<br />
Bilan économique moyen ($/t)<br />
233 $<br />
136 $<br />
94 $<br />
3 $<br />
209 $<br />
74 $<br />
133 $<br />
2 $<br />
258 $<br />
123 $<br />
133 $<br />
2 $<br />
273 $<br />
139 $<br />
133 $<br />
1 $<br />
216 $<br />
265 $<br />
130 $<br />
133 $<br />
2 $<br />
280 $<br />
146 $<br />
133 $<br />
1 $<br />
T1<br />
Traitement (par tonne)<br />
Collecte (par tonne)<br />
Transport (par tonne)<br />
81 $<br />
133 $<br />
2 $<br />
T2 Aspects techniques 65% 78% 73% 74% 72% 67% 67%<br />
Notes : les meilleurs scores sont indiqués en caractères gras dans <strong><strong>de</strong>s</strong> cases foncées.<br />
Les options qui semblent intéressantes (parce qu’elles présentent moins <strong>de</strong> 10% d’écart avec le meilleur score ou<br />
possè<strong>de</strong>nt un score supérieur à 80%) ont été i<strong>de</strong>ntifiées par <strong><strong>de</strong>s</strong> cases colorées plus claires.<br />
CF = compostage en système fermé ; DA = di<strong>gestion</strong> anaérobie.<br />
10.3.1 Aspects environnementaux<br />
Comme il a été discuté à la section 10.2 « Importance relative <strong><strong>de</strong>s</strong> étapes <strong>de</strong> <strong>gestion</strong> »,<br />
<strong>de</strong> façon générale les impacts ou crédits environnementaux associés au traitement <strong>et</strong> à<br />
l’élimination <strong><strong>de</strong>s</strong> résidus ultimes sont prédominant par rapport aux impacts <strong><strong>de</strong>s</strong><br />
transports <strong>et</strong> <strong><strong>de</strong>s</strong> traitements <strong>de</strong> résidus organiques. Le choix <strong><strong>de</strong>s</strong> traitements <strong>de</strong> résidus<br />
ultimes influence donc significativement les scores environnementaux <strong><strong>de</strong>s</strong> scénarios <strong>de</strong><br />
<strong>gestion</strong>. En conséquence, les scores environnementaux présentés au Tableau 10-1 sont<br />
assez semblables à ceux <strong><strong>de</strong>s</strong> <strong>technologies</strong> <strong>de</strong> traitement <strong><strong>de</strong>s</strong> RU, discutés à la<br />
section 9.2.1. En résumé, les scénarios 3, 4, 6 <strong>et</strong> 7, comprenant l’un ou l’autre <strong><strong>de</strong>s</strong><br />
traitements thermiques, surpassent les autres à cause <strong>de</strong> l’énergie produite qui<br />
remplace <strong><strong>de</strong>s</strong> ressources <strong>et</strong> réduisent les émissions liées aux combustibles fossiles.<br />
10.3.2 Aspects sociaux<br />
Les aspects sociaux ne perm<strong>et</strong>tent pas réellement <strong>de</strong> distinguer les scénarios <strong>de</strong><br />
<strong>gestion</strong>, puisqu’ils performent tous <strong>de</strong> façon similaires. Il peut cependant être noté que le<br />
scénario 1 <strong>de</strong> collecte à 2 voies performe un peu moins bien sur le plan <strong>de</strong> l’acceptabilité<br />
<strong>et</strong> <strong>de</strong> la responsabilisation <strong><strong>de</strong>s</strong> citoyens <strong>et</strong> <strong><strong>de</strong>s</strong> inci<strong>de</strong>nces sociales (critère S1) parce<br />
qu’il a été jugé qu’une telle approche avait pour eff<strong>et</strong> <strong>de</strong> déresponsabiliser les citoyens<br />
Août 2007 Évaluation <strong>et</strong> comparaison <strong>de</strong> scénarios <strong>de</strong> GMR selon une approche <strong>de</strong> cycle <strong>de</strong> vie Page 259