Comparaison des technologies et des scénarios de gestion

Rapport final
CIRAIG
Scénario 1
Les impacts environnementaux (ressources et rejets) de ce scénario sont dominés par
l’étape de collecte (à 71%). Les transports par camions semi-remorque sont aussi
sources d’impacts (14%) de même que l’enfouissement (14%). Pour sa part, le tricompostage
amène un crédit environnemental lié à l’économie de matériaux de remblai.
Globalement, les impacts sont en bonne partie compensés par ce crédit, ce qui se
traduit par un des scores résultants les plus faibles (voir scénario 1, Figure 10-8).
Scénario 2
Encore une fois, les impacts environnementaux (ressources et rejets) sont dominés par
l’étape de collecte (à 75%). Le compostage en système fermé est quasi négligeable
(3%) alors que les transports représentent 13% des impacts. L’enfouissement des
résidus ultimes issus d’une collecte à 3 voies implique des émissions atmosphériques
(biogaz non captés) qui ajoutent aux rejets du scénario, cependant, les biogaz captés
offrent un crédit environnemental qui réduit l’impact résultant du scénario sur les
ressources. Au total, le scénario 2 présente donc des impacts associés aux rejets plus
élevés que le scénario 1 (voir scénario 2, Figure 10-8).
Scénario 3
La collecte des matières résiduelles présente la quasi-totalité des impacts (ressources et
rejets) du scénario 3 (90%), le reste étant associé au compostage en système fermé
(3%) et au transport (7%). L’étape d’incinération génère aussi des impacts, cependant ils
sont « annulés » par les crédits environnementaux associés à la production de vapeur.
Ces dernier compensent même pour l’utilisation des ressources et l’émission de gaz à
effet de serre produits par les autres étapes (mais un impact résultant lié à la santé
humaine subsiste). Rappelons qu’il a été considéré que 60% de la vapeur produite sert à
remplacer de la vapeur (dans des procédés industriels par exemple), qui aurait
autrement été générée par la combustion de gaz naturel ou de mazout. C’est cette
économie de ressource qui se traduit par un gain environnemental important pour le
scénario 3, particulièrement en ce qui a trait aux catégories « ressources » et
« changement climatique ».
Scénario 4
Les impacts liés à la collecte, au compostage en système fermé et au transport sont
exactement les mêmes pour le scénario 4 que pour le scénario 3. La gazéification
permet cependant la production d’importantes quantités de gaz de synthèse, pouvant
remplacer du gaz naturel chez des clients privés. Les crédits environnementaux ainsi
obtenus compensent entièrement pour les impacts associés aux autres étapes et se
traduisent par un gain environnemental global (pour les catégories « ressources »,
« changement climatique » et « santé humaine »).
Scénario 5
Dans ce scénario, les étapes de collecte, de transport représentent respectivement 77 et
13% des impacts environnementaux du scénario. L’enfouissement compte globalement
pour 10% des impacts, en tenant compte des crédits associés à la production de biogaz.
Enfin, par rapport au scénario 2, le fait de remplacer le compostage en système fermé
Page 256 Évaluation et comparaison de scénarios de GMR selon une approche de cycle de vie Août 2007