Comparaison des technologies et des scénarios de gestion

Rapport final
CIRAIG
Quant au traitement des résidus organiques, la différence entre le compostage en
système fermé et la digestion anaérobie tient essentiellement à la production de biogaz.
Dans un contexte où les ressources énergétiques d’origine fossile deviennent de plus en
plus onéreuses, il pourrait devenir intéressant de produire un combustible à partir de
source biosynthétique.
9.2.2 Aspects sociaux
Du point de vue de l’acceptabilité et des incidences sociales (implication des citoyens
et emplois), il appert que les technologies de traitement des résidus organiques
(compostage en système fermé et digestion anaérobie) présentent les meilleurs
avantages. En effet, selon les données reçues, ces procédés présentent une plus
grande acceptabilité, autant par les voisins du site que par la population en général,
amènent une responsabilisation des citoyens face au volume de matières résiduelles
généré et permet des retombées positives suite à l’épandage du compost pour
l’embellissement des aires publiques et privées. Au contraire, les options
d’enfouissement et de tri-compostage se sont vues pénalisées du fait qu’elles n’amènent
aucune responsabilisation des citoyens face à leur production de déchets. Quant à la
création d’emplois, ce sont la gazéification et l’incinération qui auraient le plus d’impacts
positifs (près d’une quarantaine d’emplois créés).
Pour ce qui est des atteintes à la SST et des risques technologiques, c’est une fois de
plus le compostage en système fermé et la digestion anaérobie qui représentent le
moins d’impacts négatifs. En ce qui a trait à la SST, des risques potentiels ont été notés
relativement à la manipulation de matières présentant un risque de contamination
biologique et au niveau de bruit sur les lieux de travail. Le compostage présente
cependant peu de risques technologiques (faible risque d’incendie/explosion, risque
d’accident impliquant des véhicules), alors que la digestion anaérobie montre un risque
un peu plus élevé d’incendie ou d’explosion, à cause de la production de biogaz. Les
autres technologies, applicables aux RU et RM, sont assez semblables sur le plan de la
SST et des risques technologiques.
Pour assurer une constance dans l’évaluation des différentes nuisances regroupées
sous le critère atteintes à la santé et à la qualité de vie, toutes les technologies ont été
évaluées en parallèle, en les plaçant par ordre croissant de nuisances (échelle à 6
niveaux, ramenée par la suite à une échelle de 1 à 4). Pour ce critère, le compostage en
système fermé et la digestion anaérobie présentent tout deux un excellent score.
Les deux technologies présentant le plus d’avantages du point de vue social selon les
critères évalués sont donc le compostage en système fermé et la digestion anaérobie.
L’enfouissement en bioréacteur est la technologie qui est la moins performante du point
de vue social. En effet, elle représente plus de sources de danger pour les travailleurs
(manipulation de matières représentant des risques de contamination biologique et de
blessures, qualité de l’air discutable par rapport aux installations ventilées), plus de
nuisances pour les citoyens et, de ce fait, est moins bien acceptée par la population.
9.2.3 Aspects technico-économiques
Le critère bilan économique a été résumé au coût de revient des technologies, qui
comprend les coûts d’implantation et d’opération, de même que les revenus générés.
Selon ce critère, l’enfouissement en bioréacteur et le compostage en système fermé
Page 248 Évaluation et comparaison de scénarios de GMR selon une approche de cycle de vie Août 2007