Comparaison des technologies et des scénarios de gestion

Rapport final
CIRAIG
Tableau 8-5 : Comparaison des modes de collecte des matières résiduelles par
critères
(A1) 3 voies
RR manuelle
(A2) 3 voies
RR robotisée
(B) 3 v.co-coll.
RU/RA/RR
(C) 3 v.co-coll.
RA/RR
(D1) 2 voies
RR manuelle
(D2) 2 voies
RR robotisée
Critère
Score
E1 Utilisation des ressources 66% 93% 25% 87% 73% 100%
E2 Gestion des rejets 66% 93% 25% 87% 73% 100%
S1 Acceptabilité/ Incidences sociales 77% 77% 92% 88% 69% 69%
S2 SST/ Risques technologiques 75% 88% 75% 75% 75% 88%
S3 Santé/ Qualité de vie 75%
T1 Bilan économique (moyen/tonne) 133 $ 110 $ N/D 94 $
T2 Aspects techniques 100% 50% 63% 100%
Notes : les meilleurs scores sont indiqués en caractères gras dans des cases foncées.
Les options qui semblent intéressantes (parce qu’elles présentent moins de 10% d’écart avec le meilleur score ou
possèdent un score supérieur à 80%) ont été identifiées par des cases colorées plus claires.
T
100%
E
S
S
75%
T
E
50%
E
T
25%
S
0%
S
T
A1- 3v. RR manuel
E
T
S
E
T
S
E
A2- 3v. RR robotisé
B- co-collecte RA/RR - RA/RU
C- co collecte RA/RR
D1- 2v. RR manuel
D2- 2v. RR robotisé
Figure 8-2 : Graphique radar des scores par pôles - comparaison des modes de
collecte des matières résiduelles.
(E = pôle environnement; S = pôle social; T = pôle technico-économique)
À l’issue de cette analyse, les options A2 et D2 ont été retenues pour être intégrées
dans les scénarios complets de gestion de matières résiduelles impliquant une collecte à
3 voies et à 2 voies respectivement.
Page 242 Évaluation et comparaison de scénarios de GMR selon une approche de cycle de vie Août 2007