Comparaison des technologies et des scénarios de gestion

CIRAIG
Rapport final
Tableau 8-4 : Coûts des options de collectes analysées
Option de collecte
Coût de collecte
moyen
Collecte à 3 voies
A – 3 camions : RU ; RO ; RR
B – 2 camions : co-collecte RA/RU – RA/RR ; RV
C – 3 camions: RU; co-collecte RA/RR; RV
Collecte à 2 voies
D – 2 camions : RU ; RR
133 $/tonne
110 $/tonne
N/D
94 $/tonne
N/D : non disponible. Il s’agit d’une option ajoutée par le CIRAIG.
En ce qui a trait aux aspects techniques, seule la complexité des infrastructures de
traitement ou transbordement a été prise en considération. Ainsi, les co-collectes
nécessitant que plusieurs installations soient implantées dans un lieu commun ont été
considérées plus difficiles à instaurer et leur score a été diminué en conséquence. Sur
ce critère, les options B et, dans une moindre mesure C sont défavorisées.
8.1.4 Analyse comparative
Le Tableau 8-5 présente les scores des options de collecte, détaillés par critères
d’évaluation. À ce tableau, il est possible de remarquer que les scores des critères
environnementaux E1 (Utilisation des ressources) et E2 (Gestion des rejets) sont
identiques pour chacune des options de collecte. Ceci tient du fait que les principales
ressources employées à l’étape de collecte sont les carburants fossiles requis par les
véhicules. Or, la consommation de carburants est directement liée aux émissions
atmosphériques produites lors de leur combustion.
Puisque l’analyse a déjà été présentée en détail aux paragraphes précédents, elle ne
sera pas reprise ici. Les résultats par pôles sont cependant illustrés sur le graphique
radar de la Figure 8-2.
Août 2007 Évaluation et comparaison de scénarios de GMR selon une approche de cycle de vie Page 241