Comparaison des technologies et des scénarios de gestion
Comparaison des technologies et des scénarios de gestion
Comparaison des technologies et des scénarios de gestion
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
CIRAIG<br />
Rapport final<br />
Critère S1 : Acceptabilité <strong>et</strong> responsabilisation <strong><strong>de</strong>s</strong> citoyens<br />
La performance <strong><strong>de</strong>s</strong> <strong>technologies</strong> évaluées est directement influencée par le <strong>de</strong>gré<br />
d'acceptation <strong>et</strong> <strong>de</strong> participation <strong>de</strong> la population. La facilité avec laquelle un citoyen<br />
pourra répondre aux contraintes apportées par le type <strong>de</strong> collecte (2 ou 3 voies) a donc<br />
été évaluée. L’acceptabilité <strong><strong>de</strong>s</strong> diverses options en <strong>gestion</strong> <strong><strong>de</strong>s</strong> matières résiduelles a<br />
aussi été considérée. Enfin, les inci<strong>de</strong>nces sociales, dont la création d’emplois <strong>et</strong><br />
l’implication <strong><strong>de</strong>s</strong> citoyens dans la mise en œuvre <strong><strong>de</strong>s</strong> options à l’étu<strong>de</strong> ont été évaluées.<br />
o<br />
o<br />
o<br />
S1.1 : Facilité d’application<br />
Pour les activités exigeant un rôle actif <strong>de</strong> la part <strong><strong>de</strong>s</strong> citoyens :<br />
• Enjeux (temps, manipulations, entreposage)<br />
• Ampleur du changement apporté dans leurs habitu<strong><strong>de</strong>s</strong><br />
S1.2 : Acceptabilité par les citoyens<br />
• Niveau d’acceptation <strong><strong>de</strong>s</strong> citoyens (voisins du site <strong>et</strong> population en<br />
général) vis-à-vis <strong>de</strong> la technologie évaluée<br />
S1.3 : Potentiel d’implication citoyenne <strong>et</strong> inci<strong>de</strong>nces sociales<br />
• Apport d’une « plus value » à la communauté (insertion sociale,<br />
emplois <strong>de</strong> qualité, revitalisation <strong>de</strong> quartier)<br />
• Implication concrète <strong><strong>de</strong>s</strong> citoyens (comités <strong>de</strong> vigilance, conseil<br />
consultatif, programme d’implication), acquisition d’habil<strong>et</strong>és<br />
• Responsabilisation <strong><strong>de</strong>s</strong> citoyens face à leur génération <strong>de</strong><br />
matières résiduelles<br />
• Utilisation <strong>de</strong> ressources locales existantes (groupes<br />
communautaires, écocentres, éco-quartiers…)<br />
• Création d’emplois (locaux, directs)<br />
• Nombre <strong>et</strong> types d’emplois créés, perdus, maintenus.<br />
Critère S2 : Atteintes à la santé <strong>et</strong> à la qualité <strong>de</strong> vie <strong><strong>de</strong>s</strong> citoyens<br />
Chaque technologie a été évaluée selon les types <strong>de</strong> nuisances qu'elle peut entraîner.<br />
Les nuisances peuvent en eff<strong>et</strong> se traduire par une forme ou une autre d'atteinte à la<br />
santé <strong>de</strong> la population. Dans la mesure où les données sont disponibles, <strong><strong>de</strong>s</strong> étu<strong><strong>de</strong>s</strong> <strong>de</strong><br />
santé publique réalisées sur <strong><strong>de</strong>s</strong> <strong>technologies</strong> existantes comparables seront consultées<br />
<strong>et</strong>, lorsque pertinentes, intégrées à l’évaluation.<br />
o<br />
o<br />
o<br />
S2.1 : Nuisances auditives<br />
• Risque <strong>de</strong> nuisances (bruits, vibrations)<br />
• Description, durée, fréquence, intensité<br />
S2.2 : Nuisances visuelles<br />
• Risque <strong>de</strong> nuisances (ex. intégration paysagère, infrastructures,<br />
<strong>et</strong>c.)<br />
• Description, durée, fréquence, intensité<br />
S2.3 : Nuisances olfactives <strong>et</strong> qualité <strong>de</strong> l’air<br />
• Risque <strong>de</strong> nuisances (poussières, o<strong>de</strong>urs)<br />
• Description, durée, fréquence, intensité<br />
Août 2007 Évaluation <strong>et</strong> comparaison <strong>de</strong> scénarios <strong>de</strong> GMR selon une approche <strong>de</strong> cycle <strong>de</strong> vie Page 213