Comparaison des technologies et des scénarios de gestion
Comparaison des technologies et des scénarios de gestion
Comparaison des technologies et des scénarios de gestion
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
CIRAIG<br />
Rapport final<br />
Tableau 4-1 : Critères d’évaluation r<strong>et</strong>enus pour l’évaluation <strong><strong>de</strong>s</strong> <strong>technologies</strong> <strong>et</strong><br />
<strong><strong>de</strong>s</strong> scénarios <strong>de</strong> <strong>gestion</strong> <strong><strong>de</strong>s</strong> matières résiduelles <strong>de</strong> la CMM<br />
CRITÈRE D’ÉVALUATION<br />
INDICATEURS<br />
ENVIRONNEMENT<br />
E1. Utilisation <strong><strong>de</strong>s</strong> ressources<br />
E2. Gestion <strong><strong>de</strong>s</strong> rej<strong>et</strong>s<br />
E1.1. Eau<br />
E1.2. Matériaux<br />
E1.3. Énergie consommée <strong>et</strong> produite<br />
E2.1. Rej<strong>et</strong>s gazeux<br />
E2.2. Rej<strong>et</strong>s liqui<strong><strong>de</strong>s</strong><br />
E2.3. Rej<strong>et</strong>s soli<strong><strong>de</strong>s</strong><br />
SOCIAL<br />
S1. Acceptabilité, responsabilisation<br />
<strong><strong>de</strong>s</strong> citoyens <strong>et</strong> inci<strong>de</strong>nces<br />
sociales<br />
S2. Atteintes à la santé <strong>et</strong> à la<br />
qualité <strong>de</strong> vie <strong><strong>de</strong>s</strong> citoyens<br />
S3. Atteintes à la santé <strong>et</strong> à la<br />
sécurité <strong><strong>de</strong>s</strong> travailleurs (SST)<br />
<strong>et</strong> risques technologiques<br />
S1.1. Facilité d’application<br />
S1.2. Acceptabilité par les citoyens<br />
S1.3. Potentiel d’implication citoyenne <strong>et</strong> inci<strong>de</strong>nces sociales<br />
S2.1. Nuisances auditives<br />
S2.2. Nuisances visuelles<br />
S2.3. Nuisances olfactives <strong>et</strong> qualité <strong>de</strong> l’air<br />
S2.4. Salubrité <strong>et</strong> sécurité pour les citoyens<br />
S2.5. Encombrement routier<br />
S2.6. Informations complémentaires <strong>et</strong> étu<strong><strong>de</strong>s</strong> spécifiques en santé<br />
publique<br />
S3.1. SST<br />
S3.2. Risques technologiques<br />
TECHNICO-ÉCONOMIQUE<br />
T1. Bilan économique<br />
T2. Aspects techniques<br />
T1.1. Coûts<br />
T1.2. Revenus<br />
T3.1. Flexibilité <strong>de</strong> la technologie / du scénario<br />
T3.2. Faisabilité technique<br />
T3.3. Qualité <strong><strong>de</strong>s</strong> produits obtenus<br />
Tous les critères énumérés ci-haut sont explicités dans les paragraphes qui suivent.<br />
4.2.1 Pôle environnemental (E)<br />
Les critères d’évaluation environnementaux sont assez aisés à définir, puisque l’analyse<br />
du cycle <strong>de</strong> vie encadre <strong>de</strong>puis plusieurs années l’étu<strong>de</strong> <strong><strong>de</strong>s</strong> impacts environnementaux<br />
potentiels. C’est donc sur la base <strong>de</strong> l’ACV classique que les critères suivants ont été<br />
r<strong>et</strong>enus.<br />
Critère E1 : Utilisation <strong><strong>de</strong>s</strong> ressources<br />
La première orientation du PMGMR (CMM, 2006) concerne notamment l’application <strong>de</strong><br />
la hiérarchie <strong><strong>de</strong>s</strong> 3RV-E (dans l’ordre, réduction à la source, réemploi, recyclage,<br />
valorisation <strong>et</strong> élimination). Le critère d’évaluation E1 découle donc du premier « R » <strong>de</strong><br />
ce principe, car il vise à évaluer l’utilisation <strong><strong>de</strong>s</strong> ressources non pas par les citoyens,<br />
Août 2007 Évaluation <strong>et</strong> comparaison <strong>de</strong> scénarios <strong>de</strong> GMR selon une approche <strong>de</strong> cycle <strong>de</strong> vie Page 211
Change language