Comparaison des technologies et des scénarios de gestion

Rapport final
CIRAIG
4. CRITÈRES D’ÉVALUATION
De manière à couvrir les trois pôles du développement durable, l’évaluation a été divisée
en autant de volets, comprenant chacun des critères d’évaluation bien définis. Ces
critères sont issus d’une démarche de longue haleine entreprise par le CIRAIG en 2005.
4.1 Méthodologie employée pour la sélection des critères
Les étapes ayant mené à la sélection des critères d’évaluation sont les suivantes :
1. Juin-août 2005 : Revue des critères et indicateurs de développement
durable employés par des instances internationales, nationales, locales ou des
entreprises et, plus spécifiquement dans le contexte de gestion des déchets
municipaux. Il ressort de cette première étape que les critères existants sont
souvent trop généraux et peu applicables au cas à l’étude ou alors les critères
classiques d'analyse des scénarios de gestion des matières résiduelles (bilans
de matières, étude de faisabilité technico-économique, etc.) ne remplissent pas
forcément les objectifs de développement durable de façon claire et adaptable à
la méthode de l'ACV simplifiée.
2. Juin 2005 : Séance de remue-méninges entre des intervenants de la Ville de
Montréal et du CIRAIG afin d’établir une liste préliminaire de critères et/ou de
préoccupations reliés à la gestion des matières résiduelles municipales, classés
selon les trois grand pôles du développement durable.
3. Août 2005 : Évaluation des critères préliminaires basée sur des éléments de
sélections bien définis Cette étape a permis d’identifier dans quelle mesure les
critères de la liste préliminaire respectaient des règles de base telles que la
pertinence, la transparence et la mesurabilité (la liste complète est présentée à
l’Annexe A). Ainsi, les critères ont été regroupés et certains ont été éliminés afin
d’assurer une certaine uniformité, tant parmi les critères d’un même pôle qu’à
travers les trois pôles considérés.
4. Février-septembre 2006 : Présentation du projet, validation et modification
des critères par un « comité de partenaires ». Une série de cinq rencontres
regroupant une quarantaine d’intervenants des milieux sociaux,
environnementaux et économiques a permis de valider les critères et de les
modifier de manière à obtenir un consensus parmi les participants.
5. Août 2006-avril 2007 : Des ajustements aux critères ont enfin été apportés
suite à l’élaboration plus détaillée de l’outil et des scénarios à évaluer.
4.2 Critères d’évaluation et indicateurs retenus
À l’issue de ces étapes de réflexion et d’ajustement, une liste de sept (7) critères
d’évaluation divisés en 22 indicateurs et répartis entre les trois pôles du développement
durable a été retenue. Celle-ci est présentée au Tableau 4-1.
Page 210 Évaluation et comparaison de scénarios de GMR selon une approche de cycle de vie Août 2007