Comparaison des technologies et des scénarios de gestion

10.3 Comparaison des technologies de traitement des résidus
ultimes
Les technologies de traitement des résidus ultimes présentées au chapitre 7 ont été
conçues de façon à traiter un tonnage plus ou moins équivalent, allant de 170,000 t/a à
200,000 t/a. Ces conceptions préliminaires ont permis de calculer les impacts
environnementaux en terme de ressources nécessaires ainsi qu’en terme d’extrants
produits. Ces calculs ont permis d’évaluer ces impacts par tonne de résidus traités et de
comparer les technologies entre elles puisque les capacités de traitement des
installations considérés sont similaires.
Le tableau 10-2 ci-dessous présente une synthèse de la comparaison entre les trois
technologies de traitement de résidus ultimes : enfouissement, incinération et
gazéification.
L’analyse des paramètres présentés dans le tableau ci-dessous permet de relever les
aspects importants suivants :
• La solution par enfouissement requiert davantage d’espace que la solution par
voie thermique, mais demeure la technologie la plus flexible quant à son
adaptation au type de résidus à traiter. En effet, un site d’enfouissement permet
d’accueillir des résidus de toutes natures, formes ou tailles alors que pour la voie
thermique, les résidus doivent posséder un pouvoir calorifique relativement
constant, et leur forme ou leur taille peuvent représenter une contrainte;
• La gazéification permet un détournement de l’enfouissement de 100%
puisqu’elle constitue une étape ultime dans la gestion des matières résiduelles.
Tous les extrants solides sont valorisables (granulats, métaux, sels, etc.);
• La valorisation énergétique est, tel qu’attendu, plus efficace par voie thermique
que par voie anaérobie en enfouissement. De plus, la gazéification permet une
double valorisation énergétique puisque le syngaz est valorisable sous forme de
combustible et la chaleur produite par combustion peut également être valorisée;
• Économiquement, l’enfouissement demeure une solution peu coûteuse par
rapport aux solutions thermiques, par contre, elle doit être considérée comme
une solution temporaire. Les coûts de l’enfouissement tels qu’observés sur le
marché n’incluent pas les coûts réels liés à la post-fermeture (monitoring,
réhabilitation du site, etc.). Cet aspect sera à nouveau discuté au chapitre 10;
• Les coûts de revient à la tonne présentés dans le tableau considèrent le
traitement des résidus ultimes uniquement, donc avec séparation à la source et
traitement séparé des résidus organiques. Ces coûts tiennent également en
compte les revenus liés à la valorisation énergétique et ce sous sa forme la plus
efficace. Dans ce cas, la vente directe de biogaz, de chaleur et de syngaz a été
considérée respectivement pour l’enfouissement, l’incinération et la gazéification.
Dans les trois cas, la présence d’un utilisateur de l’énergie valorisée à proximité
demeure une contrainte non négligeable. Autrement, la valorisation sous forme
électrique demeure possible bien que moins avantageuse économiquement pour
la gazéification (ref. Chapitre 7.5).
Étude comparative des
technologies Page 129