Comparaison des technologies et des scénarios de gestion

faisabilité et les coûts d’une récupération à la source des RDD et autres substances
susceptibles de contaminer la matière organique des ordures ménagères reste à
démontrer au cas par cas ainsi qu’à l’échelle d’une grande communauté urbanisée.
De façon générale, les composts obtenus d’une collecte des RO séparés à la source (3
voies) sont de meilleure qualité (C1 ou l’équivalent de BNQ A) et sont bien mieux perçus
à la fois par les utilisateurs et par la population en général que les composts issus du tricompostage
(C2 ou l’équivalent de BNQ B).
Les audiences génériques sur la gestion des matières résiduelles tenues en 1995 au
Québec ont démontré la perception plus négative de la population pour le tricompostage
comparativement à une approche de séparation à la source (BAPE, 1997).
Une étude réalisée par Guilbault et associés en 2001 pour Recyc-Québec rapporte les
appréhensions et réticences d’agriculteurs à l’égard d’un compost issu d’ordures
ménagères (non triées à la source). Les perspectives de marché pour ce dernier sont
donc beaucoup plus limitées et les types d’utilisation moins nombreux.
9.3 Perspectives de marché des composts
Dans une vaste analyse de la viabilité des marchés pour les composts issus de
traitement biomécanique des matières résiduelles (tri-compostage inclus), Juniper
(2005) mentionne les principales opportunités de marché pour ces produits :
− Recouvrement journalier et final de lieux d’enfouissement;
− Restauration de sites dégradés, de sols contaminés;
− Amélioration de la capacité de rétention en eau des sols en régions arides
(Espagne, sud de l’Italie, Australie);
− Contrôle de l’érosion (abords de route, etc.).
Il s’agit principalement d’utilisations moins exigeantes au niveau de la qualité que la
culture de végétaux (horticulture, agriculture). Les marchés potentiels pour ce type
d’utilisation restent à être démontrés dans le contexte propre à la CMM, en fonction des
quantités qui pourraient être produites sur le territoire. Par comparaison, l’approche de
séparation à la source (RO) produit moins de compost, pour une même population, mais
sa qualité est nettement meilleure et plus facile à prévoir, et les opportunités de marchés
sont plus nombreuses : aménagements d’espaces verts, horticulture ornementale,
agriculture, jardinage amateur, etc., soit des usages pour lesquels des économies et
bénéfices environnementaux liés au remplacement de fertilisants et autres
amendements organiques non renouvelables (terre noire, tourbe) sont directement
engendrés.
Les facteurs à prendre en compte pour évaluer la possibilité de valoriser du compost
issu du tri-compostage sont les suivants (Juniper, 2005) :
− La compétition provenant d’autres composts de meilleure qualité
(déjà produits au Québec et à venir avec l’implantation de la collecte à 3 voies
dans des municipalités voisines et son impact sur l’intérêt du marché et
l’équilibre entre l’offre et la demande);
− Les aspects économiques
(soit le coût de disposition ou revenu de vente du compost, et les frais de
transport, distribution, mise en marché);
Étude comparative des
technologies Page 120