Le Livre Vert - Annexes - SNDP

Etats généraux de la presse écrite
chartes (nationale et par entreprise) peuvent rester dans les tiroirs et les bonnes intentions peser peu face aux
jeux de la concurrence, des conditions de production de l’information, des pressions que subit chaque acteur du
système médiatique. En préconisant seulement un « Observatoire des pratiques de la presse » composé pour
moitié de journalistes, d’un quart d’éditeurs et d’un quart de « personnalités qualifiées » cooptées, et uniquement
chargé d’un rapport annuel, on ne livre au public qu’un message tronqué. « Oui, nous allons faire des efforts,
mais nous seuls allons les évaluer »…
Cette frilosité corporatiste est peu compatible avec l’objectif de restauration de la confiance. A l’heure d’Internet,
de la « participation citoyenne », et face aux critiques de plus en plus vives de ce public, l’exclure d’emblée du
dispositif n’est pas le meilleur message à lui délivrer.
Au minimum, les lecteurs (auditeurs, téléspectateurs, internautes) doivent pouvoir alerter l’observatoire, lui
soumettre des cas de dérive et des doléances. Et être représentés, beaucoup plus largement que par cooptation
de quelques personnalités, dans son organe de direction. Dès lors, ne faut-il pas considérer la création éventuelle
de cet outil comme une première étape, un rodage, débouchant sur une véritable instance tripartite –
représentants des éditeurs, des journalistes et du public ? Une telle instance pourrait fonctionner de façon
autonome ou être rattachée à la Commission de la carte d’identité des journalistes professionnels comme
plusieurs membres du groupe « Confiance » l’ont suggéré. Elle recevrait les plaintes ou s’autosaisirait,
« instruisant » les cas d’atteinte aux principes de l’éthique professionnelle, publiant des avis et des
recommandations (et pas uniquement un rapport annuel), entretenant donc réellement une « veille
déontologique » et un débat permanent sur ces questions.
La profession, les pouvoirs publics
Les Etats généraux ont fait leur travail. Il serait désastreux qu’ils ne suscitent que des mesures financières ou
industrielles, qui sont incapables de résoudre à elles seules, par exemple, la baisse tendancielle de diffusion que
subissent les quotidiens depuis de nombreuses années. C’est aujourd’hui aux organisations professionnelles et
aux pouvoirs publics de se mettre en mouvement.
Les organisations professionnelles – patronales et syndicales – ont une occasion unique de faire preuve de
hardiesse et d’ouverture. De se montrer à la hauteur des avancées vers la professionnalisation du métier
d’informer effectuée entre 1918 et 1938, lorsque Georges Bourdon bataillait à la tête du syndicat des
journalistes… S’asseoir ensemble autour d’une table pour construire l’avenir, est-ce si difficile ?
Les pouvoirs publics aussi ont leur mot à dire, garants qu’ils sont – au nom des citoyens qui les ont élus – de
cette liberté constitutionnelle qu’est le pouvoir d’informer, et du droit « à valeur constitutionnelle » de ces mêmes
citoyens à une information de qualité. Ils doivent prendre en compte la demande pressante du public dans les
mesures qu’ils décident et les encouragements qu’ils prodiguent.
Oui, l’attente est forte, les médias français ont besoin d’une instance d’éthique et de médiation à composition
plurielle. C’est une condition nécessaire à une vraie restauration de la confiance du public et de la légitimité
démocratique du métier de journaliste.
Annexes aux recommandations des pôles de débat et de proposition 89/93