Innovations agricoles au service du développement durable

• l’analyse critique des prélèvements existants devrait être menée de manière à identifier les « prélèvements non
nécessaires » et plaider soit pour la réduction de leur niveau, soit pour leur élimination ;
• la rareté des avantages identifiés par les enquêtés qui participent au projet pour petits producteurs de canne à sucre devrait
être prise en compte et les problèmes tels que les coûts élevés de transport, du fait de l’enregistrement inexact des
plantations et les procédures de prêts complexes, devraient être évalués plus en profondeur pour déterminer leur impact
sur les planteurs ;
• le double paiement de certains prélèvements, tels que les contributions pour l’école secondaire, devrait être davantage
évalué et résolu, de sorte à minimiser le fardeau des coûts pesant sur les agriculteurs.
• la contradiction des prélèvements jouant un double rôle devrait être résolue. Il s’agit de l’existence des frais
d’infrastructure et du prélèvement de CESS, qui portent tous deux sur les activités de développement.
Remerciements
Je suis particulièrement reconnaissant à mon superviseur, Dr Evelyne A. Lazaro, du Département d’économie agricole et d’agroindustrie
de l’Université Sokoine d’agriculture, pour ses excellents et inlassables conseils depuis la phase initiale de planification et
pour ses précieuses critiques tout au long de l’étude.
Je souhaiterais également exprimer ma sincère gratitude au personnel et à tous les membres de l’Association de planteurs de
canne à sucre de Ruembe, pour leur assistance pendant la collecte de données et aimerais remercier le président de la RCGA, M.
Nyembe, pour ses efforts inlassables déployés pendant le processus de collecte de données.
Références
ADF. 2005. ‘Focus on Tanzania’. African Development Foundation e-news, mai 2005. www.enewsbuilder.
net/adf/e_article000358018.cfm?x=b11,0,w
FAO. 2001. Contract Farming Partnership for Growth. FAO Agricultural Services Bulletin 145. Organisation des Nations Unies pour l’alimentation
et l’agriculture, Rome, Italie. Illovo Sugar Limited. 2008. www.illovosugar.com (consulté le 21 décembre 2008).
Matango, R.R. 2006. ‘Mtibwa out growers’ scheme: a model for small holder cane production in Tanzania’. Paper presented at UNCTAD Expert
Meeting ‘Enabling small commodity producers in developing countries to reach markets’, 11–13 décembre 2006, Genève, Suisse.
www. unctad.org/sections/wcmu/docs/c1EM32p16.pdf
Mbilinyi, M. et Semakafu, A.M. 1995. ‘Gender and employment on sugarcane plantations in Tanzania’. Sectoral and Working Discussion Papers,
Agriculture, SAP 2.44/WP.85. Organisation internationale du travail, Genève, Suisse.
Sserunkuma, S.R. et Kimera, H.R. 2003. Impact of EU sugar trade on developing countries: a study with focus on East Africa (Kenya, Tanzania and
Uganda). Germanwatch, Bonn, Allemagne.
Rwalins, C. 1989. Replacement Decision for Florida Sugarcane Growers. Agriculture Experiment Station, Institute of Food and Agricultural
Science, Université de Floride. Bulletin 822. Gainsville, FL, États-Unis.
Tarimo, A.J.P. et Takamura, Y.T. 1998. ‘Sugarcane production, processing and marketing in Tanzania’. Africa Study Monograph 19 (1): 1–11.
Les jeunes professionnels dans les concours scientifiques
201