Innovations agricoles au service du développement durable
Innovations agricoles au service du développement durable Innovations agricoles au service du développement durable
Méthodologie L’étude a été menée à Kilombero en 2008/2009. L’Association des planteurs de canne à sucre de Ruembe (RCGA) a servi d’étude de cas dans laquelle a été évalué l’impact des prélèvements de remboursements post-récoltes sur la rentabilité des petits planteurs de canne à sucre. Des techniques d’échantillonnage dirigé et d’échantillonnage aléatoire simple ont été utilisées. Les techniques dirigées ont été utilisées pour sélectionner la population cible (petits planteurs de Kilombero) travaillant pour la RCGA. L’échantillonnage aléatoire simple utilisant des chiffres aléatoires a été utilisé pour sélectionner 60 producteurs de canne à sucre, étant donné que chaque planteur est assujetti aux mêmes prélèvements post-récoltes. Certaines données ont été recueillies à l’aide de questions ouvertes (consignées dans un questionnaire) ; celles-ci ont été complétées par des données secondaires obtenues auprès du bureau de la RCGA, dans le but d’identifier les avantages pour les planteurs participant au projet. Un tableur Excel a été utilisé pour faciliter le calcul du coût total (CT) et des prélèvements totaux, des prélèvements non nécessaires identifiés par les planteurs et le bénéfice. Bénéfice (π) = RT – CT où RT représente le revenu total tiré de la vente de canne à sucre obtenu par la multiplication de la canne à sucre vendue (en tonnes) par le prix à la tonne et CT représente les dépenses totales encourues par le planteur dans la production (préparation du sol, désherbage, herbicides, etc.), obtenues par la multiplication du coût de production par surface unitaire (l’acre, dans ce cas) par superficie d’exploitation (en acre) plus les prélèvements totaux par tonne, multipliés par la canne à sucre vendue (exprimée en tonnes). Après l’obtention du bénéfice des petits planteurs avec les prélèvements et les « prélèvements non nécessaires », un test-t a été utilisé pour déterminer si les moyennes étaient égales pour le bénéfice avec ou sans « prélèvements non nécessaires » (µ 1 = µ 2 ), déterminant ainsi l’impact des prélèvements sur le bénéfice des petits planteurs de canne à sucre. Résultats et discussion « Prélèvements non nécessaires » opérés sur les ventes de canne à sucre Innovations agricoles au service du développement Pour évaluer l’impact de la rentabilité des petits planteurs, les « prélèvements non nécessaires » ont été identifiés. Cinquante-etun planteurs (sur 60) ont identifié le prélèvement CESS comme étant un « prélèvement non nécessaire » ; 48 planteurs ont identifié le droit de la TASGA imposé aux planteurs comme contribution versée à l’Association des planteurs tanzaniens de canne à sucre ; 42 agriculteurs ont identifié les deux. Le prélèvement CESS s’élevait à 120 TZS/t et le droit de la TASGA à 100 TZS/t en 2008/09. Les petits planteurs ont indiqué que ces prélèvements n’avaient aucun avantage direct pour eux. Ils ont déclaré qu’ils payaient déjà pour l’appui au développement à travers les prélèvements tels que les frais de développement infrastructurels et les contributions en faveur des écoles secondaires et qu’ils considéraient en conséquence que le prélèvement CESS n’était pas nécessaire. La TASGA n’apporte aucune contribution directe aux petits planteurs qui en sont membres et tirent des avantages de la RCGA. 198
Analyse des coûts pour les petits planteurs de canne à sucre Les petits planteurs de canne à sucre à Kilombero ont été assujettis à différents coûts dans le financement de la production de canne à sucre. Les coûts de préparation variaient selon les agriculteurs et différaient également par rapport aux coûts encourus à la phase de repousse – des coûts élevés de production au début de la culture comparativement à ceux encourues à la seconde phase ou à la phase suivante de repousse (certains coûts étant déjà couverts depuis la première repousse). Toutefois, on a dénombré plusieurs prélèvements qui étaient obligatoires pour les planteurs au titre de différents services fournis. Ces prélèvements variaient de 4249,58 à 8438 TZS/t et couvraient les frais de coupe, de chargement et de services de transport, qui sont versés directement aux contractants tandis que la plupart des autres prélèvements (droit d’association, frais de services opérationnels, frais d’infrastructure, contribution à l’école secondaire, frais collectifs, droit de la TASGA et prélèvement CESS) variaient de 50 à 624 TZS/t, et sont versés directement à l’association (RCGA). Droit d’association (250 TZS /t) Frais de services opérationnels (624 TZS /t) Frais d’infrastructure (500 TZS /t) Contribution à l’école secondaire (100 TZS /t) Frais collectifs (50 TZS /t) Tous versés directement à la RCGA (bien que le droit collectif, le droit de la TASGA et le prélèvement CESS soient versés respectivement aux groupes, à la TASGA et au Conseil de district) Droit de la TASGA (100 TZS /t) Prélèvement CESS (120 TZS /t) Figure 1. Prélèvements post-récoltes pour la RCGA et taux à la tonne Les frais de chargement de la canne à sucre, qui s’élèvent à 2500 TZS (taxe sur la valeur ajoutée comprise) la tonne, étaient versés directement aux entrepreneurs. Le Tableau 1 montre les taux des frais de services de transport. Tableau 1. Coûts du transport de la canne à sucre (TZS/t) Fourchette des distances (km) Coût (hors TAV) 0–10 4 249,58 11–20 5 926,00 21–30 8 438,75 31–40 10 894,60 Si les planteurs décident de ne pas recourir aux entrepreneurs en transport, l’autre option dont ils disposent reste les services d’Unitrans – la société utilisée la plupart du temps par la compagnie sucrière de Kilombero. Les frais de services de transport tels que convenus par l’association (RCGA) en 2008/09 et à eux appliqués étaient : • le chargement : 2374 TZS la tonne (TVA comprise) ; • le coût de transport : de 0 à 10 km : 4880,71 TZS et de 11 à 20 km : 7615,27 TZS (TVA comprise). Les autres prélèvements sont indiqués au Tableau 2. Les jeunes professionnels dans les concours scientifiques 199
- Page 156 and 157: Figure 1. Site de l’étude (Kouri
- Page 158 and 159: Tableau 1. Répartition des spécim
- Page 160 and 161: Aussi, son efficacité est-elle ren
- Page 162 and 163: Cours des matières premières, rec
- Page 164 and 165: • L’analyse graphique et les st
- Page 166 and 167: Analyse économétrique Définition
- Page 168 and 169: 150 Réponse de DLPIB au DLCAFÉ R
- Page 170 and 171: Remerciements Nous adressons nos re
- Page 172 and 173: Même si peu de sélections (formel
- Page 174 and 175: Caractères pomologiques Les caract
- Page 176 and 177: Groupe 1 Groupe 2 Groupe 3 0,60 0,8
- Page 178 and 179: Technologie de réensemencement d
- Page 180 and 181: Préparation de site et protocole e
- Page 182 and 183: Enquête auprès des ménages Les r
- Page 184 and 185: Mganga, K.Z. 2009. Impact of grass
- Page 186 and 187: Les agriculteurs kényans des hauts
- Page 188 and 189: En ce qui concerne les variétés c
- Page 190 and 191: Tableau 2. Perte relative de rendem
- Page 192 and 193: Considérer les déchets comme ress
- Page 194 and 195: Qualité de l’eau Caractérisatio
- Page 196 and 197: Innovations agricoles au service du
- Page 198 and 199: Moyens de subsistance ruraux et cha
- Page 200 and 201: Une évaluation de l’impact de l
- Page 202 and 203: Discussion Les résultats ont montr
- Page 204 and 205: Évaluation d’impact des déducti
- Page 208 and 209: Tableau 2. Prélèvements additionn
- Page 210 and 211: Annexe 1 : Aperçu du programme Éd
- Page 212 and 213: 11h 40-12h 00 : Étude de la divers
- Page 214 and 215: À propos de nos partenaires collab
- Page 216 and 217: FARA GCA PIB GTZ HQCF ICCO ICO TIC
- Page 218: Innovations 208
Analyse des coûts pour les petits planteurs de canne à sucre<br />
Les petits planteurs de canne à sucre à Kilombero ont été assujettis à différents coûts dans le financement de la pro<strong>du</strong>ction de canne<br />
à sucre. Les coûts de préparation variaient selon les agriculteurs et différaient également par rapport <strong>au</strong>x coûts encourus à la phase de<br />
repousse – des coûts élevés de pro<strong>du</strong>ction <strong>au</strong> début de la culture comparativement à ceux encourues à la seconde phase ou à la phase<br />
suivante de repousse (certains coûts étant déjà couverts depuis la première repousse).<br />
Toutefois, on a dénombré plusieurs prélèvements qui étaient obligatoires pour les planteurs <strong>au</strong> titre de différents <strong>service</strong>s fournis.<br />
Ces prélèvements variaient de 4249,58 à 8438 TZS/t et couvraient les frais de coupe, de chargement et de <strong>service</strong>s de transport,<br />
qui sont versés directement <strong>au</strong>x contractants tandis que la plupart des <strong>au</strong>tres prélèvements (droit d’association, frais de <strong>service</strong>s<br />
opérationnels, frais d’infrastructure, contribution à l’école secondaire, frais collectifs, droit de la TASGA et prélèvement CESS)<br />
variaient de 50 à 624 TZS/t, et sont versés directement à l’association (RCGA).<br />
Droit d’association (250 TZS /t)<br />
Frais de <strong>service</strong>s opérationnels (624 TZS /t)<br />
Frais d’infrastructure (500 TZS /t)<br />
Contribution à l’école secondaire<br />
(100 TZS /t)<br />
Frais collectifs (50 TZS /t)<br />
Tous versés directement à la RCGA (bien que le droit collectif,<br />
le droit de la TASGA et le prélèvement CESS soient versés<br />
respectivement <strong>au</strong>x groupes, à la TASGA et <strong>au</strong> Conseil de<br />
district)<br />
Droit de la TASGA (100 TZS /t)<br />
Prélèvement CESS (120 TZS /t)<br />
Figure 1. Prélèvements post-récoltes pour la RCGA et t<strong>au</strong>x à la tonne<br />
Les frais de chargement de la canne à sucre, qui s’élèvent à 2500 TZS (taxe sur la valeur ajoutée comprise) la tonne, étaient versés<br />
directement <strong>au</strong>x entrepreneurs. Le Table<strong>au</strong> 1 montre les t<strong>au</strong>x des frais de <strong>service</strong>s de transport.<br />
Table<strong>au</strong> 1. Coûts <strong>du</strong> transport de la canne à sucre (TZS/t)<br />
Fourchette des distances (km) Coût (hors TAV)<br />
0–10 4 249,58<br />
11–20 5 926,00<br />
21–30 8 438,75<br />
31–40 10 894,60<br />
Si les planteurs décident de ne pas recourir <strong>au</strong>x entrepreneurs en transport, l’<strong>au</strong>tre option dont ils disposent reste les <strong>service</strong>s<br />
d’Unitrans – la société utilisée la plupart <strong>du</strong> temps par la compagnie sucrière de Kilombero. Les frais de <strong>service</strong>s de transport tels<br />
que convenus par l’association (RCGA) en 2008/09 et à eux appliqués étaient :<br />
• le chargement : 2374 TZS la tonne (TVA comprise) ;<br />
• le coût de transport : de 0 à 10 km : 4880,71 TZS et de 11 à 20 km : 7615,27 TZS (TVA comprise).<br />
Les <strong>au</strong>tres prélèvements sont indiqués <strong>au</strong> Table<strong>au</strong> 2.<br />
Les jeunes professionnels dans les concours scientifiques<br />
199