Analyse de la dynamique d'intégration des connaissances ... - Inra

multiplication de discours normatifs sur la gestion des problèmes sanitaires et
environnementaux qui mettent l’accent sur la nécessité de renforcer les activités de
surveillance. Dans un moment historique où la conquête de la sécurité a fait place à la gestion
des risques (Dourlens, Galland et al. 1991), la surveillance est donc devenue un des modes
principaux d’action publique vis-à-vis des risques sanitaires et environnementaux, visant à
tracer, au-delà de l'humain, toutes les espèces vivantes (Lascousmes 1993) et les choses
(Torny 1998) au travers un ensemble d’activités diverses : collecte de données sur le terrain,
système de « vigilance » et d’ « alerte », activités de contrôle officiel (Demortain 2006). Cette
tendance est très claire dans le domaine de la santé animale. Dans le domaine végétal,
généralement moins connu, il existe aujourd’hui des normes internationales (CIPV) et un
ensemble de projets internationaux (par exemple les Projets « Daisie », « Invasive Species »,
ou le programme « Biovigilance » du Ministère de l’Agriculture français (Delos, Hervieu et
al. 2005) qui visent à encadrer les activités de surveillance des maladies émergentes, que
celles-ci soient qualifiées d’espèces invasives, exotiques, ou nuisibles. La dernière étape en
date de ce mouvement est la récente mise en place d’une commission sur la surveillance du
territoire –postérieure à notre travail d’enquête- dont les objectifs et la composition montre
assez nettement comment cet impératif de surveillance a vu le jour au sein de l’adminsitration
suite aux controverses liées aux OGM et s’est accompagné de l’émeergence d’un domaine
d’activité nouveau, la biovigilance, aux contours encore flous, mais qui regroupe – cela peutêtre
variable selon les auteurs - à la fois les enjeux des OGM, des pesticides, des pathogènes
des cultures et des espèces invasives.
Le ministère de l’agriculture, dans les différentes réflexions qu’il a mené sur
l’organisation de ses services consacrés aux enjeux de santé des végétaux a largement mis en
avant une volonté de recentrage sur ses activités régaliennes (cf. intro historique). Dans cette
perspective, les activités de surveillance du territoire et le domaine de la biovigilance sont
définies comme relevant des services de l’état, centraux et décentralisés. Cependant, la
surveillance du territoire est aussi présentée comme une activité collective : le droit rural
prévoit depuis longtemps l’obligation de déclarer toute découverte d’échantillon suspect pour
l’envoyer aux analyses. Un décrét récent en relatif à l’épidémiologie dans le domaine de la
santé sanitaire animale et végétale vise à encadrer les activités de surveillance en mettant en
place des réseaux de surveillance qui seraient alimentés par le travail d’autocontrôle et de
traçabilité (Torny 1998) d’organisations sanitaires professionnelles auxquels les agriculteurs
seraient obligés d’adhérer pour pouvoir prétendre à des indemnisations en cas de découverte.
De fait, face à des moyens très limités que ce soit en personnel pour faire appliquer les plans
de surveillance, ou en moyens d’analyses pour les laboratoires, l’Etat ne peut mener à bien
seul les activités de surveillance et doit compter sur la collaboration de multiples acteurs aux
premiers rangs desquels les producteurs et leurs organisations, et les acteurs de la recherche
scientifique.
3)
 D’une
analyse
des
Sciences
réglementaires
à
une
analyse
de
la
surveillance
au
concret
La montée en puissance de la surveillance comme mode de gouvernement s’est
accompagnée, depuis les années 1970, de l’émergence d’un champ des Surveillance studies.
Les auteurs dans ce champ se sont largement inscrits dans une perspective de théorie sociale
concomitante – de manière particulièrement illustrative en santé publique- du développement de la surveillance
comme activité de gouvernement.
94