Analyse de la dynamique d'intégration des connaissances ... - Inra

« risques » de leurs activités, peuvent les amener à réinterroger un certain nombre de
présupposés relatifs à leurs expérimentations. Un exemple très concret permet d’illustrer cette
affirmation : se mettant d’accord sur le fait que pour des raisons d’évaluation de l’efficacité
des mesures de confinement, il serait de faire des analyses régulières de caractérisation des
populations de Bemisia élevées dans l’espace confiné (et donc de voir ainsi si la population
est bien préservée de toute interférence avec des populations externes), l’équipe de recherche
se rend compte qu’elle n’a qu’une idée très imprécise de la nature exacte de la population
qu’elle utilise dans ses expérimentations. Cet exemple montre comment le processus
d’évaluation locale du risque impliqué par la conception de l’espace de confinement constitue
également un moment d’évaluation plus général des pratiques expérimentales 114 . La question
reste ouverte des avantages et des inconvénients, en termes de production scientifique, de ce
processus réflexif.
Le travail de Burns invite à prendre en compte, de manière assez contre-intuitive, les effets
négatifs que la réduction des artefacts liés à la mise en place de mesures de biosécurité en
soulignant comment les « entités non désirées » peuvent être des ressources pour
l’imagination scientifique. Dans le prolongement de cette perspective, il est possible de penser
que l’accroissement de la réflexivité favorisée par l’évaluation des pratiques de confinement,
portant soit sur les pratiques en cours, soit sur les projets de recherche, puisse constituer des
éléments limitant l’espace des possibles expérimentaux. Des chercheurs, à l’image du
chercheur d’Avignon cité plus haut, ont souligné ce risque :
Mais c’est vrai que ce qui nous avait dit…bin en particulier dans la formation…c’est que si on
travaille sur un agent de quarantaine, il faut bien sur bien décrire tous les protocoles
experimentaux, ca, c’est pas très complique, mais aussi décrire toutes les expérimentations
qu’on veut faire, le nombre de plantes…et ca, moi je sais pas faire. Moi, je peux décrire une
expérience mais c’est le resultat de cette experience qui va ensuite me permettre de faire une
autre experience. Je peux pas prevoir mes 5 generations d’experiences sans avoir le resultat
de la premiere, de la seconde, de la troisiéme. Vous voyez ce que je veux dire ? Et donc pour
moi ca devient vraiment un obstacle qui fait que je me dis bin finalement, je veux pas faire
d’experimentation sur ce virus.
En même temps, on peut imaginer que la contrainte constitue une source de créativité
nouvelle. Ces questionnements, ouverts, qui émergent ici d’une enquête sur le confinement
des activités sur OQ, renvoient à un questionnement sur la régulation des activités
scientifiques plus large sur la bonne régulation des activités scientifiques 115 .
F - Conclusion
Nous avons retracé le processus de normalisation initié par la publication d’un
ensemble de textes réglementaires relatifs aux enjeux de confinement expérimental des
Organismes de quarantaine. En conclusion, il nous semble important de revenir sur les
114 Dans l’exemple présenté, les analyses seront finalement menées qui montreront que la population a bien les
caractéristiques présupposées par l’équipe Bemisia.
115 Par exemple, les débats sur l’influence de régulations nouvelles sur les pratiques scientifiques émergent très
rapidement lorsqu’on commence à étudier les questions de mise sous qualité des activités de recherche.
67