Analyse de la dynamique d'intégration des connaissances ... - Inra

concepteurs et utilisateurs –souvent les mêmes- des équipements de confinement. D’autres
effets sont plus inattendus. A partir des données empiriques dont nous disposons 112 , il semble
intéressant d’évoquer rapidement certains d’entre eux, rencontrés dans le cours de nos
enquêtes à Avignon et Montpellier.
1)
 Une
redéfinition
des
collaborations
scientifiques
?
L’économie des relations de travail est par définition transformée par la mise en place
d’un équipement de confinement : créateur d’espaces réservés, d’invisibilité, d’isolement, elle
peut avoir des effets à la fois sur les relations internes aux collectifs de travail utilisateurs et à
la fois sur les relations avec l’extérieur. Ce constat nous est apparu clairement pour la
première fois alors que nous échangions avec l’ingénieure de la FNPPPT qui travaille à
Rennes et qui nous expliquait comment la mise en place d’un espace confiné pour travailler
sur Ralstonia l’avait elle-même « mise en quarantaine », diminuant ses échanges de travail
avec les autres chercheurs du centre qui n’étaient pas, eux, utilisateurs de l’équipement. Elle
pointait donc le risque que, de conditions d’accès restreintes, les dispositifs confinés n’étaient
pas des lieux qui favorisaient les échanges entre équipes.
Dans les cas d’Avignon et de Montpellier les chercheurs et ingénieurs interrogés n’ont pas
évoqué ce problème. A Avignon, le dispositif qui devait être partagé par la PV ne l’est pas -
celle-ci ayant après 2007 décidée finalement de déménager l’ensemble de ses activités de
virologie dans d’autres centres-, mais il ne semble pas qu’il ait diminué les relations des
virologues avec les autres équipes du centre. A Montpellier, le dispositif qui contient
l’élevage est utilisé uniquement par l’équipe Bemisia, ce qui ne transforme pas la situation
antérieure, dans laquelle les phytotrons et élevages étaient déjà dans un espace utilisé
uniquement par l’équipe Bemisia. Une hypothèse que l’on peut faire est que ceux-ci étant très
récents, non seulement les acteurs n’ont pu prendre la mesure des effets de leur mise en place
sur les relaions de travail internes, mais en plus, certaines des procédures contraignantes ne
sont pas encore complètement appliquées.
Par contre, il apparaît que les installations expérimentales sont perçues par les chercheurs des
deux centres comme des éléments qui leur permettent d’envisager une évolution de leurs
relations scientifiques externes. A Avignon, la serre S3 a clairement –nous l’avons vu- été
conçue dans une perspective de compétitivité scientifique. Aujourd’hui, les chercheurs
envisagent que sa construction leur permettra de garantir la pérennité et l’accroissement de
leur capacité à répondre à des appels d’offres –ils pourront travailler sur des entités
biologiques sur lesquelles certaines autres équipes ne pourront pas travailler- et à développer
des collaborations internationales sur les virus émergents. Malgré cela, travailler en
confinement induit tout de même de mener à bien un certain nombre de démarches
administratives (LOA, renouvellement de l’agrément) qui peuvent les détourner de certaines
thématiques de recherche. Un des principaux membres de l’équipe d’Avignon, évoquant un
travail sur un virus émergent à la fin des années 1980, souligne que malgré la construction de
la Serre S3, ce travail ne serait plus possible aujourd’hui :
HL : Fin des années 80. Début des années 90. La notion de confinement n’était meme pas
encore…(…) ce que je veux dire c’est que…on a pu travailler à l’époque parce qu’il y avait
pas de normes précises…nous il nous fallait pas une S3 à l’époque ! On avait des précautions,
112 L’étude de l’impact de la construction d’espaces confinés sur la production des connaissances scientifiques
pourrait constituer l’objet d’une thèse à part entière, et impliquerait à la fois des données ethnographiques et/ou
des analyses bibliométriques qui vont bien au-delà de notre prétention dans cette partie du chapitre.
65