Analyse de la dynamique d'intégration des connaissances ... - Inra

Ces quelques éléments permettent de souligner qu’à Montpellier comme à Avignon, la
construction de l’équipement est une phase importante où se poursuit l’exploration technicoréglementaire
qui caractérise la conception d’installations expérimentales confinées. Nous
aimerions surtout insister, à partir de l’exemple de la plateforme Bemisia, sur une autre
dimension de cette exploration, à savoir la rédaction de procédures et de recommandations
relatives à l’utilisation de l’équipement.
d)
 2007,
Confiner
par
les
recommandations
et
les
procédures
:
d’un
«
guide
de
l’utilisateur
local
»
à
l’utilisation
de
l’installation
expérimentale
L’agrément des équipements confinés impose la mise en place de documents écrits
visant à décrire à la fois les risques identifiés et à la fois les mesures et comportements à
adopter par les utilisateurs de l’équipement pour éviter la réalisation de ces risques : exigence
de traçabilité des activités, port de matériel de protection, gestion des filtres sont autant de
dimensions dont il faut renseigner par écrit le traitement 108 . A Montpellier, contrairement à
Avignon, nous avons pu appréhender en partie le processus de rédaction de tels « scripts », en
participant à une réunion d’équipes qui avait pour objet la mise en débat d’un « guide de
l’utilisateur » de la plateforme 109 . Ces observations nous ont permis d’observer que la
définition des exigences réglementaires, l’identification des dangers et des normes de
confinement continuait dans ce processus de rédaction des procédures.
La construction de la plateforme achevée, la responsable scientifique du confinement décide
d’élaborer un règlement interne de gestion de l’équipement sous la forme d’un « guide de
l’utilisateur ». Elle a en effet observée que de tels supports existaient dans les équipements
qu’elle a visités et pense qu’il serait utile d’en mettre un en place dans son équipe. Elle
commence par en élaborer seule une première version de ce guide, s’inspirant principalement
des guides d’utilisateurs d’autres structures de confinement. Le résultat est un peu déconnecté
de la réalité de l’équipement dans la mesure où elle le produit seule, sans associer les
principaux utilisateurs de l’espace (chercheurs et techniciens). Dans un second temps, ce
guide est mis en débat dans une réunion collective de l’équipe Bemisia, à laquelle participent
chercheurs, techniciens et stagiaires.
Cette réunion donne à voir le rapport détaché aux enjeux de sécurité de l’équipe Bemisia : il
est rappelé que la plateforme a été mise en place sous la pression de l’INRA, que le principal
risque est celui de la contamination de l’élevage par l’extérieur et non l’inverse et que les
différents constats relatifs à l’inachèvement de la plateforme – absence de système de
badgeage par exemple, retardé pour cause de financement- ne sont pas considérés comme des
obstacles à l’utilisation de la plateforme. Surtout, elle est un moment où est remis en débat à
la fois la nature du risque, la pertinence du cadre réglementaire et la pertinence du dispositif
de confinement (installations et procédures) mis en place. La retranscription un peu
substantielle d’un échange autour de l’utilisation de blouses et de charlottes par les utilisateurs
de la plateforme permet d’illustrer cela assez clairement clairement :
108 Cf. « Manuel d’audit ».
109 Réunion du 14 mai 2007 au CBGP.
60