Analyse de la dynamique d'intégration des connaissances ... - Inra

B - Le confinement: un processus négocié de normalisation des activités
scientifiques expérimentales
1)
 Introduction
Au cours de notre enquête, nous avons rencontré nombre de chercheurs mettant en
avant la plus grande formalisation des contraintes relatives à la sécurisation des activités
expérimentales et leurs effets sur les recherches (plus grande difficulté de travailler sur
certaines thématiques, conditionnement de l’accès aux financements …). Paradoxalement,
lorsque nous les interrogions plus concrètement sur ces évolutions nous obtenions
généralement des réponses assez vague de deux ordres : soit un renvoi sur une « évolution de
la réglementation » ; soit, plus largement encore, un renvoi vers la plus grande
responsabilisation du monde de la Recherche, plus grande responsabilisation qui trouverait
une illustration à la fois dans les controverses autour des expérimentations OGM (destruction
des essais) et dans mise en accusation de l’INRA autour de l’ « affaire Sharka » (voir infra),
c’est à dire la « mise en accusation et va être condamné pour avoir introduit le virus de la
Sharka dans le Sud de la France ».
Ceci nous a amené à nous intéresser plus précisément à la nature du cadre réglementaire
encadrant les activités expérimentales et à la manière dont ce cadre avait transformé les
recherches au sein de l’INRA. Rapidement, nous avons découvert sur le site intranet de
l’INRA l’existence d’un ensemble d’écrits ou projets d’écrits normatifs (Note de service
INRA, guide du confinement) qui, rédigés sous la responsabilité de la Mission Centrale
Prévention de l’INRA, visaient à accompagner les agents dans la mise en œuvre d’un certain
nombre de textes réglementaires écrits à la fin des années 1990. Par ailleurs, nous avons pris
connaissance de l’existence de plusieurs formations visant, sous la responsabilité du service
de Formation Permanente de l’INRA, à accompagner chercheurs et techniciens dans leurs
démarches visant à respecter le cadre réglementaire existant relatif aux activités scientifiques
sur les Organismes de quarantaine. Ces constats, s’ils constituaient des indices d’un souci
organisationnel relatif aux enjeux de confinement, ne disaient cependant rien ni sur les
processus par lesquels des textes de droit avaient débouché sur des recommandations ou des
formations de services administratifs d’accompagnement à la Recherche, ni a fortiori sur
l’importance réelle de ces indices. Les travaux sur les processus de normalisation ont
largement insisté sur les limites d’une pensée balistique et linéaire construite autour de l’idée
de « mise en œuvre » de la règle et de la norme. Ils nous invitaient donc à ne pas lire à priori
nos indices comme la conséquence d’une politique organisationnelle de l’INRA de « mise en
œuvre » de textes réglementaires, mais bien plus à rendre compte de la manière dont ces
textes avaient circulé, pour constituer au bout d’un certain temps des éléments traduits de ce
qui pourrait alors apparaître, finalement, comme une politique organisationnelle du
confinement des activités expérimentales.
Au final, notre démarche débouche sur plusieurs constats. Dans un premier temps, nous
mettrons en avant que le processus de normalisation relatif au confinement des activités
expérimentales impliquant des OQ est un processus multi-niveaux, qui loin d’être piloté par
les directions de l’INRA, est l’agencement d’un ensemble de mobilisations d’abord locales
(dans les unités de recherche, dans les services d’appui à la Recherche). Nous mettrons
également en avant que ce processus est largement influencé par d’autres enjeux que les
Organismes de quarantaine : les OGM, la compétitivité scientifique ou encore la
reconnaissance des techniciens dans l’appareil de recherche sont des enjeux autres auxquels
est rattachée celui du confinement des OQ. Dans un second temps, nous insisterons sur le fait
39