Analyse de la dynamique d'intégration des connaissances ... - Inra

III - La recherche confinée, processus de normalisation
des activités expérimentales sur les organismes de
quarantaine
A - Introduction
1)
 Confiner,
une
interrogation
issue
de
l’enquête
sociologique
Au cours du déroulement de notre travail d’enquête nous avons, à plusieurs reprises,
rencontrés des interlocuteurs et des documents qui évoquaient les contraintes administratives
relatives à la manipulation des Organismes de quarantaine pour rendre compte de la manière
de construire un positionnement de recherche : les « contraintes », « obligations » quant au
« confinement matériel » des activités de recherche semblaient constituer directement ou
indirectement un élément à prendre en compte par les scientifiques, structurant leurs
mobilisations. Dans le dossier Diabrotica, l’indisponibilité d’avoir accès à une serre de
confinement est un des arguments pris en compte par l’INRA pour ne pas mettre en avant
certains travaux de recherche sur la résistance de l’insecte aux pesticides. Dans le dossier
Ralstonia, la collaboration entre l’INRA et la FNPPPT au sein de la station de pathologie de
Rennes est conditionnée à partir de la fin des années 1990 par la participation financière de la
FNPPPT à l’aménagement d’un laboratoire confiné. Dans le cas Bemisia, nous avons vu
comment la construction d’une équipe centrée sur la problématique Bemisia au CBGP
s’accompagne de la mise en place d’un espace confiné d’expérimentatoin de l’insecte
ravageur. C’est une configuration de travail qu’il est importante de décrire car elles
correspond à la réalité du travail expérimental dans le projet BemisiaRisk
Les chercheurs de l’INRA rattachaient dans les entretiens cet enjeu à la fois à une obligation
réglementaire et à la fois à une « obligation morale » de limiter les risques pour
l’environnement liés à leurs activités. En même temps, l’enjeu du confinement était évoqué
par eux le plus souvent de manière imprécise et, au fil de notre enquête, un certain nombre de
questions empiriques s’accumulaient : si les acteurs disent que les expérimentations sont plus
« encadrées », plus « formalisées » qu’ « avant », à quelles épreuves, quelles contraintes
exactement renvoient-ils quand ils font ce constat ? Comment celles-ci sont elles réellement
intervenues dans la dynamique des dossiers étudiés et que disent-elles des transformations du
contexte de prise en charge par la recherche des enjeux phytosanitaires de quarantaine ?
Afin de répondre à ces questions, il est apparu nécessaire d’aborder, de front, la question du
confinement et un mémoire de Master en sociologie des organisations (financé dans le cadre
du projet) a été consacré à cette question (Janosh, 2007). Nous mobilisons ici les résultats de
ce travail empirique en limitant la restitution de l’analyse socio-historique de la normalisation
de l’expérimentation sous serre confinée à l’INRA.
2)
 Une
question
de
terrain
au
cœur
de
réflexions
sur
l’encadrement
des
activités
scientifiques
Les travaux qui abordent la question du traitement des enjeux de sécurité dans les
entités de recherche sont rares. Les études mettant en scène la question des risques liés aux
OGM sont à ce titre assez frappant : il existe très peu de travaux (Barrier and Barbier 2004)
qui s’intéressent de manière un peu précise à la manière dont les questions de risque viennent
36